本文同時刊載於蘋果日報
許仁碩／北海道大學法學研究科助理教授、台灣人權促進會執行委員
日前一宗抗議民眾被以妨害公務、傷害起訴的判決，意外衍生出了「警察假摔」的案外案。法官勘驗錄影後發現，被告並未主動出手，但指揮官在事前就下令員警以人牆「圍起來、貼上去，他如果有推擠，就直接跌倒，用現行犯逮捕」。法官除判決無罪外，亦呼籲警界長官「執法之前，要先守法」。
司法開始檢視警方執法
回顧台灣爭取集會自由之路，雖然長年被批為「惡法」的《集會遊行法》仍遲遲未修，但司法已漸漸開始檢視警方現場執法的合法性，不再照單全收。筆者曾就此就教於警界學者，他們也表示有注意到司法見解變化，並邀請法官演講，教育員警要注意。
可惜的是，此處的「注意」到了現場，可能並非改為注意保護人民的集會自由，只是要注意換個抓人的理由。本次判決所揭露的「假摔」，雖只是冰山之一角，但亦是重要之一角。代表司法終於發現，抗爭現場的警方，在任務當前下其實並非中立的偵查者，而有選擇性辦案，甚至「製造」案件的可能。若院檢以此為契機，在與街頭抗議相關的案件當中，認真檢視相關證據，並充分審酌人民的集會自由，將可望發揮一定制衡之效。
然而，就算獲得無罪判決，抗爭者失去的集會自由卻難以救濟。另一方面，只要陳抗任務的獎懲壓力還在，即便法官言者諄諄，恐怕聽者藐藐的長官仍是不少，正如基層警員間有一句話：「長官很近，法官很遠。」
協商減壓技巧處理陳抗
因此若要落實本案法官的呼籲，亦有必要從警政制度上著手。近年警方教材雖開始納入法院判決，但大部分仍是在教導如何應用於壓制，而非保障集會自由。而每年大規模的機動保安警力演練，內容也都是舉盾列陣、架設拒馬、逮捕驅離等等。因此，公民社會應有管道去檢視在警察訓練中的師資與教材，是否有提供員警實用且合宜的心態與技巧，而不只是學會「假摔」，出事了再來個「查無此人」，或推給「個別員警血氣方剛」。
坦言之，即便從警政研究的角度出發，「假摔」的做法仍是短多長空。談到處理抗議，一般人可能馬上會想到驅離、逮捕，但在實際上最常用的，反而是「協商」、「減壓」等溝通技巧。目前台警的訓練內容，不僅少了對保障人權的要求，也缺乏對現場溝通技巧的探討。而如果「假摔」多了，與民眾的溝通基礎被破壞，反而會讓抗爭現場的警員事倍功半，疲於奔命。
其次，就如在刑案上過度講求績效制度，會導致偽造證據、文書以求績效的弊端一樣。除了檢討在陳抗業務上，是否有濫發功獎的問題之外，也須研議如何提高人事制度的透明性以及正當程序保障，讓基層員警遇到不當待遇或懲戒時，能夠適時伸張其權利。
符合民主法治社會要求的警察教育與人事制度，這不僅是保障集會自由的基礎，也是警政體系是否健全的關鍵。
