台灣人權促進會

本會特別予以澄清，本會從未建議內政部「將身分證與自然人憑證結合」，並附上本會唯一參加過的去年十一月由國發會所舉辦的「晶片國民身分證全面換發計畫（草案）」審議會議紀錄。

台灣每年有500萬人次進入中國，當中攸關基本人權的課題，我們絕對不可能視而不見。對於中國持續惡化的人權情況，台灣無法迴避。台灣的政府及公民社會，要選擇用什麼姿態去面對中國政府，如何透過與中國公民社會的相互交流，透過國際社會的支持，與中國政權交手，我們需要有更勇敢地踏出更多可能及嘗試，而不是自我限縮。

一般而言，公民審議是能讓多方利害關係人共同參與，影響重大政策決定的程序，這樣的程序近來也受到許多民主社會的重視。但諷刺的是，倘若我們回顧台灣這陣子爭議最巨大的「前瞻計畫」，卻會發現，當民間團體聯合提出基礎建設條例的「民間版」時，總統府副秘書長、行政院發言人、執政黨黨團書記長卻口徑一致地對民間版所要求「前瞻計畫」中經費需求超過10億的個案計畫，應提撥部分規劃經費舉辦「公民審議」進行可行性評估的要求，表示嘲諷及反對；這些執政黨及政府高層甚至質疑民間版條例中所要求的「公民審議」，是在圖利特定民間團體的「綁樁」工程。

倘若按此邏輯，則「晶片身分證」這項耗資必然超過10億的計畫，內政部又是為何認為需委託民間來辦理公民審議？

資訊安全雖與隱私有關，但其概念內涵主要是資訊不被未經授權的人取得；而隱私權範圍實則更廣，它包含個人可以決定如何處理、利用自己資料的權利，也包含個人確保自己被蒐集的資料僅為必要資料的權利。而這樣的權利，無疑與數位時代的個人人格自主發展密切相關。

在這樣的前提下，我們想請教內政部，是否該先回頭，嚴肅面對以下這個更根本的問題：台灣是否該發行晶片身份證，如果要，考量可能存在的風險，又該調整哪些法制？