（本文同時刊載於蘋果日報）
6月20日是世界難民日。「難民」這個詞，因為香港警察的壓迫導致港人被迫逃離家園，再次在台灣社會引起討論及諸多猜疑。
本月28日上午，國民黨立委林思銘質詢陸委會主委陳明通有關香港庇護時，陳明通要求不要用「難民」稱呼港澳抗爭者，他表示，用難民「對人家的心裡是很大的傷害」。但這種說法是出於對「難民」概念的誤解，以陸委會主委的身分如此發言，才是加深對所有尋求庇護者的污名。
「難民」是一個法律宣示性身分，通過取得這個身分，讓這些人仍然可以因新國家的庇護享有基本人權。參照1951年《難民地位公約》（Convention Relating to the Status of Refugees），難民指因種族、宗教、國籍、屬於特定社會團體或持特定政治意見，在原生國家遭到迫害，而必須尋求他國庇護之人。這與一般狀況下為尋求更好的生活品質的移民在情境上有很大不同。
現實中，擁有難民身分之人不少在原生國是知識分子、專業技術人才，擁有穩定的經濟或社會地位。當他們獲得庇護，能合法在他國居留和工作，絕大多數人其實和我們都一樣，渴望自力更生、在異地成家立業，甚至貢獻接收國，如同普通你我，希望到了異地仍能過好自己的生活。
許多時候，難民在媒體上呈現的形象，常因逃離時危險緊急、路途遙遠艱困，導致在鏡頭面前往往狼狽或疲乏，加上部分媒體操弄，導致社會對難民產生單一的想像。面對這個狀況，政府有義務提供正確資訊，加強與民間溝通。今天國民對這群身分特殊、數量較少但確實生活在我們社會的人抱持疑慮，無論政府是否有意願立法，都應該適時說明、教育大眾真實的情狀。
如果主管機關自己也不了解難民的內涵，民間還能預期政府為來自香港或其他國家的人，提供完善的庇護嗎？
在同一場合中，移民署署長邱豐光被問到是否允許「為民主自由丟汽油彈的香港抗爭者」來台灣，他直言表示不會，「因為《港澳條例》裡面有寫，有危害國家利益、公共安全的，我們不會讓他來。」
這段發言實際上顯現的正是一直以來抗爭普遍被視為秩序對立、「製造亂源」的想法，但發生在今天香港的汽油彈、燃燒彈等攻擊事件應納入考量的，還有抗爭者作出此舉的脈絡。正是因為香港政府背棄香港人民，阻斷政府民選途徑，架空立法會、行政首長的民意基礎，讓原先「合法」的訴求表達管道一一被阻斷，使香港人民不得不採用更升級的手段表達訴求，在中共政府又通過港版國安法、堂而皇之將手伸進港府的今日，抗爭者正是為了反制香港警察的鎮壓與違法行為，當政府打壓手段越益殘暴，導致雙方衝突升溫，抗爭者即十分可能採取相對應而更激烈的手段。
這樣的歷史同樣也發生在台灣民主化的歷程，同為對抗中國霸權的我們，也應能同理香港手足的處境。
最後，為回應中國人民大表大會在28日投票通過即將在香港實施的國安法，蔡英文總統公開表示行政院將組專案提供港人人道救援行動，對此，不少網路留言表達對大批港人湧入台灣的焦慮，這也是民間社團在推動難民法時經常會遇到的問題。 民眾擔心，一旦難民法通過，將有大量人潮爭先恐後抵達台灣尋求庇護，導致社會資源供不應求、房價哄抬等動盪。事實上，政府對於每年有多少人可以取得庇護握有絕對決定權。
不管是2016年行政院版或民間團體版的難民法，其中皆包含下列條文：「難民身分之取得，主管機關得擬訂數額，報請行政院核定後公告之。」因此政府可以在盤點各項資源，如生活空間、就業市場後，訂出可接受的數字。再者，台灣是否會成為尋求庇護的熱門國家仍然未知，從數據來看，台權會統計自2013年到2017年協助的個案數並不超過50位。
因逃難時緊急，多數人優先考量的目的地是邊境接壤的鄰國、傳統強國，或語言文化相通的國家，綜合評估這三點，台灣遇到比擬湧入美國或歐洲大國的難民人潮，可能性不高。
政府應該撐起社會更多關於難民的討論空間，而不是忽略台灣有難民法的需求、忽略已經在台灣尋求庇護者的存在。
