法務部在2018年1月4日公告將修正《特定人員尿液採驗辦法》，打算於該辦法中明定可對拒絕驗尿者拘束其人身自由。台權會於今日寄出修法建議如下。
修法建議：點此下載
建議應明確化拘束身體之方式或期限，並於本辦法（或母法）中新增救濟途徑
有關本辦法修正後之第7條指明，若受檢人拒絕接受尿液採驗時，主管機關得「拘束其身體行之」。本會認為此項修法涉及限制個人人身自由，以當前之修法方向，既不區分手段適用的對象（所有「特定人員」），亦無對拘束身體之方式或期限有明確規範，因此縱使辦法中有表明「應注意受檢人之名譽及身體」，恐仍有違比例原則或法律明確性原則。此外，固然本辦法之母法《毒品危害防制條例》目前並未就該法第33條提供救濟途徑，但建議於本次修法中新增救濟途徑於本辦法，以暫時彌補母法當前於正當法律程序上的不足。
建議可拘束未成年學生身體的要件，應以有事實足認其與毒品有涉為基礎，並在證明其他手段無用後，方能作為最後手段使用
我國已內國法化的《兒童權利公約》（Convention on the Rights of the Child，下稱《ＣＲＣ》），在其第37條第1項第2款指出：「不得非法或恣意剝奪任何兒童自由。對兒童之逮捕、拘留或監禁應符合法律規定並僅應作為最後手段，且應為最短之適當時限。」本辦法中所列之「特定人員」符合《ＣＲＣ》所謂「兒童」定義者，亦包含休學及中輟後復學學生（復學檢驗）、矯正學校學生等未成年者（在監（院、所、校）檢驗）。
本會在此疑義有二：（１）如前一點建議所說，針對前述兩類未成年學生的身體拘束並無就手段或時限的明確規範；（２）另針對復學檢驗之身體拘束，由於該類學生離開教育場域的理由不盡相同，除非在其復學時，有事實足認該學生離開校園期間與施用毒品有涉，且在其他手段（好比相關輔導機制）介入後，仍無法完成尿檢，方能限制其人身自由。否則僅以目前模糊的「必要性」為要件（辦法中的用語：各級學校之未成年學生，於申請復學時，認為有必要實施尿液採驗者），即授權各級學校可對所有復學者採驗尿液，更可因其當下不願配合，而即刻拘束其身體，將有《ＣＲＣ》所謂「恣意」剝奪兒童自由的可能
建議針對「復學檢驗」，應以「有事實足認該學生於離開校園期間與施用毒品有涉」為之
如前所述，未成年學生是否與毒品有涉，應有事實基礎才能懷疑。目前要件模糊（僅「有必要」即可實施）而可能成為通盤性尿檢的「復學檢驗」預設了該類學生有罪，而需自證無罪的過程，可能進一步強化社會對該類學生的歧視。此外，針對這類可能成為強制進行的尿液篩檢，國外更不乏有學生挺而走險，服用更危險且不易驗出的藥物的先例[1]。尿液篩檢是高度侵犯個人隱私的行為，無論是《ＣＲＣ》、《個人資料保護法》或《公民與政治權利國際公約》，皆有保障兒童或人民隱私不受無理侵犯的意旨。因此本會認為若欲對該類學生實施尿檢，應以「有事實足認該學生於離開校園期間與施用毒品有涉」為前提方能為之，避免大規模侵害該類學生的權益。
