為期一週的《身心障礙者權利公約》初次國家報告審查，今日已經結束，下午兩點，五位非常努力工作的國際審查委員，在喜來登飯店B2公佈了83點結論性意見與建議（https://goo.gl/vnNda7），其中有關公約第14條人身自由與精神衛生法的診斷與建議，恐怕會巨大衝擊已長年運作中的《精神衛生法》及強制住院制度。
台權會長期關注此議題，也希望不管是衛福部、精神醫學界、障礙者、還是障礙者家屬團體，以及所有相關的部會，都應審慎接受審查委員的建議，並呼籲應努力思考如何一起建立最最重要的社區支持服務！
以下是台權會與各精神障礙團體（包括 社團法人台灣酷兒權益推動聯盟、 伊甸基金會 、伊甸社會福利基金會活泉之家、瘋靡popularcrazy 、新北市康復之友協會 ）共同撰擬之有關精神障礙者議題的發言稿：
1、最新出爐的CRPD初次國際審查會結論性意見的第42點與第43點，審查委員明確指出我國《精神衛生法》系統性侵害障礙者的人權，沒有尊重障礙者的自由與知情同意，因此建議台灣政府應修改《精神衛生法》與相關政策，禁止所有基於身心障礙理由的剝奪人身自由，並要求台灣政府讓障礙者有立即獲得法律的協助的權利。
2. 政府應完全落實CRPD第14條，需面對廢除緊急安置、強制住院及強制社區治療的制度，讓目前唯一選擇的制度成為眾多選擇之一。政府應建構並提供精神疾病患者發展同儕支持服務，其包含同儕支持員、同儕工作者。又，政府應提供精神疾病患者處於或出現精神危機時的多元性支持，其包含：社區支持、病患同儕支持、家屬支持、安全空間等非醫療屬性之危機期服務。協助當事人在不失去人身自由下，在家庭與社區生活必要的支持，並讓病患有其自主性與家屬更多互動；協助家屬在擔任經濟支柱的同時，也能有更多機會與其他病患之家屬有情感支持。同時，社區支持應讓病患與家屬的關係互動更加親近，而非對立。
3. 建立精神疾病患者的社區支持服務，刻不容緩，如：社區提供全年無休每天二十四小時提供外展式的緊急危機援助團隊、家屬支持服務、病患同儕支持服務，以提供病患或家屬求助管道，以及在社區裡生活、人生發展所需之支持性服務。
4.落實廢除強制住院與建構完善之支持前，精神衛生法應加強人身自由的正當法律程序與符合人道的處遇，並給予家庭多元支持網絡及立即支持管道。
5. 政府應完全落實CRPD第5條，徹底排除國家、社會對於身心障礙者的歧視。尤其精神疾病患者，長期以來在污名與歧視的處境下，影響精神疾病患者享有其包含在社區生活的所有權利。我們在此呼籲政府，徹底檢視、修改歧視性法規外，應針對各主管機關確實執行歧視案件的審查、裁罰，不應讓身權法、精神衛生法等法規如同虛設。尤其在媒體報導涉及歧視或不當引導閱聽大眾將犯罪、暴力、危險與精神疾病患者做某程度連結，使精神疾病患者污名更加嚴重，污名更容易發生。政府有責任遏止這樣的情事繼續發生。
＊＊＊＊＊＊
公佈結論性意見之現場重點文播：https://goo.gl/VUFn4r
官方直播影片：http://lnk.pics/1ASR5
民間記者會新聞稿：https://goo.gl/UeWQhw
民間記者會直播：https://goo.gl/7dUpz9
台權會施逸翔在審查會時的發言：https://goo.gl/EbxGvQ
＊＊＊＊＊＊
CRPD初次國際審查會結論性意見的第42點與第43點
人身自由與安全 (第 14 條)
42. IRC 對下列方面存有疑慮：
- 精神衛生法的內容與適用，特別是強制安置及治療等制度，恐已侵害身心障礙者之人權。現行精神衛生法容許將身心障礙者強制安置於醫院、機構及社區，但所提供的程序保障不足，導致身心障礙者無法要求針對此類處置實施行政審查。以及
- 國家可宣稱身心障礙者具有照護、治療或安置需求，基於潛在危險剝奪其人身自由。
43. IRC 建議：
- 國家修訂相關法規及政策，包括精神衛生法，禁止以身心障礙為由進行強制安置，並設置程序保障機制，包括立即法律協助及自願知情同意規定。以及
- 國家依 CRPD 第 3(a) 條之原則，保障個人選擇自由，並禁止基於實際或潛在障礙剝奪人身自由。
Liberty and security of the person (art. 14)
42.The IRC is concerned
(a) With the content and application of the mental Health Act, specifically that the system of forced detention and medical treatment currently in place systemically violates the human rights of persons with disabilities. The Mental Health Act currently permits arbitrary and compulsory detention of individuals with disabilities in medical and institutional facilities and in the community, while also providing inadequate procedural safeguards for those individuals to access administrative review of such detention; and
(b) About deprivation of liberty on the basis of perceived dangerousness of persons with disabilities alleged need for care, treatment or detention.
43. The IRC recommends
(a) That the State amend all relevant laws and policies, including the Mental Health Act, so that involuntary detention on the basis of disability is prohibited, and that a system of procedural safeguards, including immediate access to legal assistance, be put into place, including ensuring the free and informed consent of the individual; and
(b)That the State uphold the freedom to make one’s own choices as a principle in article 3(a) of the CRPD and recommends an absolute ban on the deprivation of liberty on the basis of actual or perceived impairment.
