黃默教授
自由時報六月五日社論「推動人權何需設立太上機構」，對國家人權委員會組織法民間版本的用意與基本精神，似乎有所誤解。我只在這裡提出兩點看法，來就教於大家：
一、經過一年多的討論，二十二個民間團體於去年十一月底得到初步共識，決定組織國家人權委員會推動聯盟，並同時設立一個組織法起草小組，開始起草組織法的民間版本（本版本已經在前天記者招待會發表）。簡單來說，這個組織法的基本精神與特色如下： 多年來聯合國鼓勵各國設立一個國家人權機構，通稱人權委員會，以推動人權保障。一九九０年初，聯合國在巴黎聚會，進一步歸納各國的經驗提出巴黎原則，作為如何設立國家人權機構與有效運作的典範，國際特赦組織也發表他們原則性的建議。根據聯合國的原旨，國家人權委員會設立的目的即在於統籌該國各種相關人權事務（包括人權侵害事件的調查，人權保障機制的建立，以及人權教育的推廣等…）並不表示國家權力的擴張。我們的這份草案，一方面參考巴黎與國際特赦組織的建言，以及各國設立家人權委員會的經驗，尤其是我們鄰近的亞洲國家；另一方面，我們又十分關注台灣當前的社會、政治現況，以及可預見的將來與可能的發展。
在這樣的背景之下，我們的版本強調以下三個原則， 第一，明確的職權。 我們認為只有國家人權委員會被賦予明確的任務與工作，才可能發揮作用。 第二，獨立與有效的運作。 這裡所謂獨立指的是國家人權委員會不受任何政黨、政府的干涉，在預算方面有獨立的權限，同時人事的任用也受到保障。對於實際的運作，我們十分強調每一個委員會都有個別的運作能力，國家人權委員會組織力求精簡，不設立一個龐大的官僚機構。不論從那個角度來看，國家人權委員會不可能取代司法體制保障人權的功能，只是處於一個輔導的地位。 第三，國家人權委員會應該納入民間社會的力量，尤其是那些為弱勢族群爭取權益、有特殊貢獻的人士，應該盡量被納入組織之內，只有這樣才能對人權的尊重與保障發揮實質的作用。 歸納以上所說，國家人權委員會對人權事務具有整合的功能，包括建議政府立法與修法，以符合國際社會的人權標準，也協助人權教育的推動等等。今後職務的推動可能會面臨種種的難題與瓶頸，如何取得社會的信任，一步一步發揮作用，還有待時間的考驗。然而，成為「太上機構」逾越另外機構的職權，以這部民間版本來說，卻是絕對不可能的事。
二、展望未來，政府的精簡是大勢所趨，也是社會的共識。我們可以想像若干對這民間版本持質疑態度的人士來說，再設立一個新政府組織（即使是獨立運作，而且是不重複官僚體制覆轍的機構來說），是弊多於利，不值得提倡。但是在我們民間團體來看，這裡牽涉了一個十分基本的觀念，也就是如何定義精簡政府。我們認為精簡應該從一個積極的、動態的角度來看，而不限於消極的、靜態的的觀點來理解。精簡不等於刪減，精簡應該被解讀為在有需要、有充分理由時，增設有助於社會進步、有助於政治結構改革的的機構，同時淘汰、費去阻撓社會進步、沒有效率，被公認為不合時宜的機構。換句話說，我們民間組織認為，在增設必要機構時，正是大刀闊斧改革的時候，也是把握時機使社會邁進一步的時候；我們認為在這個時候設立國家人權委員會，是必要而有深遠意義的。
