失去的不只是二枚指紋

文：汪平雲（作者為律師）

按一下指紋，我的人權就被侵犯了嗎？

這要看你做這個動作的場景。「使用指紋筆記型電腦」和「全民指紋資料庫建檔」，雖然同樣要你在掃描器前按一下指紋，但兩者的意義完全不同。由於同樣只是一個輕柔的動作，你很容易忽略了其間的差異。

對於指紋此種生物特徵資訊，有兩種運用模式。第一種是「核對模式」(authentication)，典型的運用如指紋鎖、指紋電腦等。這種模式的特點是採取「一對一」的比對方式，例如當開啟指紋鎖或指紋電腦時，將使用者的指紋資訊和預先載入的資訊加以核對（通常經過加密）。由於只進行「一對一」比對，這種模式只須載入使用者的指紋，不必全面建立指紋資料庫，要求許多無關的人把指紋交出來。

更重要的是，核對模式只比對兩者是否相符，不一定要涉及指紋主人的個人資訊，例如，你的指紋電腦或門鎖只需要識別你的指紋，不必知道你叫什麼名字。

另外一種「辨認模式」（identification）就大不相同了。這是「一對多」的比對方式，目的是在找出指紋的主人是誰，最典型的事例就是犯罪偵查。既然是「一對多」的比對，則一定要有指紋資料庫，而且指紋資料庫越龐大、越全面、越徹底，才能確保辨認順利成功。

此外，要能找到指紋的主人，指紋資料庫就必須和其他個人資訊相連結，包括姓名、住址、電話、職業…等等越多越好，如此才能確保一定能把你找出來。所以，所謂全民指紋檔，不僅是指紋的集合，更必須是個人身分資訊的匯集，才能發揮作用。當然，這也增加了對人民隱私的威脅，和個人資料外洩的風險。

對於個人隱私而言，這兩種模式有著截然不同的意涵。「核對模式」的原始想法，是為了避免別人冒充是你，未經你的允許潛入你的客廳或你的電腦。換言之，「核對模式」的妥善運用，例如指紋電腦，可能有助於增加我們對於私人生活的控制能力。而「辨認模式」則是為了讓別人辨認出是你，讓社會追蹤得到你，不論在你是否願意被認出的情況下。

因此，「核對模式」的設計與個人主義親近，而全民指紋檔的「辨認模式」，則傾向集體主義的思考。「核對模式」如果運用不當或管理不善，對於個人隱私仍有風險，但「辨認模式」思路下的全民指紋檔，則顯然是隱私之敵。

由於指紋痕跡很容易遺留在我們碰到過的物品上，使得全民指紋檔不僅能直接透過你的指尖辨認出你，還具有充分的潛能，可以藉由你無心留下的指紋痕跡，追蹤你去過哪裡，作過什麼，摸過什麼東西。換句話說，全民指紋檔提高了國家監控個人的能力。這當然是一個典型的人權議題，而且，這是一個和你我每一個人都有關的人權議題。

因此，建立全民指紋檔是否侵犯人權，戶籍法第八條是否違憲，不只是大法官要去煩惱的問題。我們每一個人都應該想一想，當國家要求我們留下二枚指紋以換取一張新身分證時，我們失去了什麼？

首先，你失去了是否交出指紋的選擇自由。你可以選擇要不要購買具有指紋辨識功能的電腦，可以選擇要不要把指紋掃描進電腦，但在換發身分證時，你是被強迫交出指紋資訊，你沒有選擇自由。

其次，你失去了未來如何使用這些指紋資訊的決定權。這些指紋資訊如何運用，是否有一天會用來追蹤你，已不再是你能決定的事項。而且，由於戶籍法對於指紋如何運用的規定完全空白，你對於國家會如何運用這些資訊，絲毫不能預測。

第三，除了指紋資訊之外，由於全民指紋檔的建構和運用，你其他的個人資訊也增加了暴露的機會。

第四，你可能預先拋棄了刑事訴訟正當程序的保護。倘若有一天你不幸成為犯罪嫌疑人，本來國家要獲取你的指紋資訊，必須符合刑事訴訟法的正當程序，但有了全民指紋檔後，這層保護可能稀釋甚至蒸發了。因為全民指紋檔早已將你視為潛在的犯罪嫌疑人。

全民指紋檔提高了國家監控個人的能力，構成了自由與隱私的威脅。當國家監控能力增加時，我們也要追問這種增加是否具有正當性，以及是否具有適當的法律控制。以戶籍法第八條寥寥數語，在用途不明的情況下，就要建立全民指紋檔，很難不令人聯想到「放虎出閘」四個字。我們失去的，真的不只是二枚指紋而已。