文 / 施逸翔
法務部作為《兩公約施行法》之主管機關，於今年（2014）1月27日在網站上公布所出版的五本《人權秘笈》，試圖從活潑生動的案例中，解析個案，並扣連其與國際人權標準之關係、應盡之國家義務、以及法務部觀點之評析。這套叢書名為《秘笈》，似乎有意透過案例分析，引導其他公務人員邁向「人權大步走」，以具有國內法律效力之國際人權公約，落實人權之保障。
法務部美意固然值得尊重，但自從2009年該部扛下推動落實兩公約的工作之後，除了負責統籌業務的法制司戮力扮演協調分工的角色之外，其他司處都與兩公約背道而馳，檢察司屢次忤逆公政公約第六條，積極執行死刑，秘書處亦加速迫遷華光社區之居民，大刀闊斧毫不留情。加之以日前監察院發佈一項糾正案與調查報告，指法務部未督促檢察機關依公約之規定，以確保外籍被告獲得通曉語言之譯本，實已侵害被告之公平審判權。綜合上述諸多不良紀錄，筆者對法務部所出版之《人權秘笈》，抱持極大的懷疑，甚至擔心閱讀者受其精美印刷及漂亮語言所惑，終致步入走火入魔之險途。
筆者以下特別舉出秘笈「矯正篇」中的〈華光社區居民的人權與居住權〉為例，說明該篇內容如何誤導視聽、美化迫遷執行者之藉口。並希冀透過本文，以追討華光社區居民長期遭受政府壓迫摧殘下的最後尊嚴。
秘笈文中的案例說明，試圖誤導讀者，污名化長期居住華光社區40年以上的居民，都是一群不用繳稅的違建戶，甚至預設居民的抗爭行動，其實是貪戀未來的開發建案有利可圖。但法務部其實是以極為簡化並帶有價值判斷的方式在描繪居民。事實上，指稱華光社區居民是「違法占用國有土地」，這是偏頗之說，並刻意抹滅整個社區的歷史發展脈絡，以及政府長期缺乏住宅政策的失職。
法務部的秘笈沒有跟大家說的是，像華光社區這樣的歷史聚落或稱為「非正規住區」（informal settlements），因特定歷史因素長期佔有土地和財產，在聯合國經社文委員會的解釋裡，其實是享有「使用權的法律保障」，可免遭受強迫驅逐、騷擾和其他威脅。反而，法務部一再只以「民法上對財產權之保障」來片面解釋所謂的「合法」，並排除其他的主張。卻沒有在根本上回到公約之精神，承認每個人都有應享有居住權。法務部應該要比誰都清楚，兩公約已經具有國內法律之效力，就算華光社區居民沒有民法上的財產權，但也應該享有公約所保障的居住權。
按照秘笈練功至此，其實已入歧途，但法務部為了合理化上述說法，斷章取義只引述經社文公約第4條對於權利的限制，認為國家有權限制人民權利。但法務部卻又再次隱瞞大家，沒有進一步引用公約第5條對於限制權利的限制，也就是說，不能將公約解釋成會導致危害公約所承認的任何權利和自由。法務部錯誤解釋公約的居住權範圍只有涵蓋「具有合法權利者」，對於沒有財產權的華光社區非正規聚落居民，則誣指他們為「不合法權利者」。但必須再次強調，不管有沒有「民法上所謂的財產權」，人人都仍享有公約所保障的居住權。
氣走至此，若法務部貿然放棄「合法性」這根浮木，勢必前功盡棄、經脈俱斷。因此，法務部在國家義務的部分，看似遵照公約，引用了很多聯合國一般性意見的解釋，但仍只是片面抓取對政府比較有利的論述，即所謂的「合法的迫遷」之程序保障。但同樣的問題還是在於，聯合國所謂的合法或合理的迫遷，是必須滿足一定的程序保障與比例原則之後，才能稱為「合法、合理」。所謂的「合法」，並不單單只是符合於國內的法律這麼簡單，反而聯合國經社文委員會要求締約國政府，必須盡可能引用對受影響者有利的法律，來保障其基本權利，而非引用對當事人不利但有違公約的法律，來「依法」剝奪其基本的居住權。
遺憾的是，按照法務部這本秘笈所打出來的招式，充滿邪氣，就是會把都市景觀看得比住在裡面的人和人權還要重要，認為清理老舊地上物刻不容緩，於是連居民也被當物不當人地處理掉了。秘笈中指稱：華光居民自己違法在先，竟還反過來要求政府給予於法無據的安置和補償，根本就是「不公不義，違反公理與居住正義。」試問，當政府在違背居民意願的情況下，就把其唯一家園拆除，也不管有沒有替代的處理方式和安置措施，到底誰才是不公義的禍首呢？
當一本號稱「人權」的秘笈，試圖以上述反動的論點取消某些人的基本人權時，卻沒有向大眾坦承，法務部其實從一開始清理華光社區地上物時，就沒有考慮過居民的處境，也沒有想到被迫遷者是否會無家可歸的問題，而是一視同仁地依照《各機關經管國有公用被占用不動產處理原則》，以訴訟排除和求取不當得利的方式，逼走、逼死華光居民。事實上在抗爭運動過程中，當社會大眾看見華光社區的爭議時，法務部才被動地轉介社區中弱勢居民給其他政府單位進行後續處理，並聊備一格地給予短暫的、要付費的安置。
法務部這本暗黑版《人權秘笈》，請使用者謹慎為之，但若有志成為細緻的人權侵害者，此秘笈絕對是上品之作。
- 本文作者施逸翔，台灣人權促進會、兩公約施行監督聯盟執行秘書
