新店瑠公圳迫遷案，民事執行處預定於6月26日（四）上午6:30分，執行老宅拆除。當事人賴碧珍、台灣人權促進會與在地罷團「拔羅波」等，今（6/21星期六）上午9點30分在老宅前舉行記者會，呼籲強拆家園的傷害不可回復，仍有雙贏方案尚待協商，請求法院依法暫緩執行，會堅守家園與公理到最後一刻。
記者會前，賴宅已懸掛起「建商非法掠奪土地、強拆合法房屋違憲」的5公尺巨型布條，控訴對造惡行。 記者會後，並有諸多關心本案的民間團體、專家學者短講聲援，包含莊豐嘉（公民監督國會聯盟顧問）、李明哲（文山社區大學）、黃厚銘（政治大學社會系教授）、李明芝（政大地政系助理教授） ；當事人賴碧珍，並為到場關心的民眾導覽走讀老屋。
當事人：強拆在即，記憶與家園無從告別
當事人賴碧珍表示，自己被纏訟十餘年，生活秩序蕩然無存；收到強制執行命令以來，仍相當難以接受，心情沉重且複雜。她說：「有八個熟悉的名字，這十幾年如影隨形，在我的生活中威脅著我的生存。即便走在路上擦身而過，我也不會知道他或她正是要摧毀我家園的那位陌生人。」她對此情景感到無奈，困惑「自己沒有做錯事，對方為何要這麼做？」
面對法院即將強制拆除賴宅，賴女士表示，滿屋的記憶與情感令人難以割捨。屋內每個角落，從客廳到臥室，都是與家人共同生活的記憶，屋外的老樟樹、一花一木，陪伴她從出生到老。這些老家當離開這個家，就不再完整；所以她無力打包，也無法對這個老宅道別，也無法想像在法院一聲令下、警察介入執行的那一刻的場景。屆時若老宅在塵土飛揚中消失，將不失去安身立命之所，自此無家可歸。
當事人：資本壓迫，國家卻缺席，盼希望的微光照進瑠公圳
賴碧珍感嘆，在這場長達十多年的纏訟中，從未理解自己到底犯了什麼錯，卻要承受這樣的懲罰。這是一場「大白鯊追殺小蝦米」，資本與弱勢間極端不對等的對抗。瑠公圳案中，政府本應保障人民基本權利的角色卻完全缺席。
她也批評，在瑠公圳，政府與開發商的合謀，讓公共的文化資產刻意喪失價值，對建商而言，只有樓板面積與利潤才是價值，但這樣的價值，卻是以犧牲無辜者為代價。最後賴碧珍表示，盼在諸多民間夥伴的關心下，能有一絲微光帶來希望。期待6月26日執行前，能出現轉機，讓公平與正義降臨。
台權會：建商若能懸崖勒馬，即有轉圜，尋求保存與開發雙贏的空間
台權會秘書長余宜家指出：雖然強拆在即，但建商若能懸崖勒馬，即有轉圜，尋求保存與開發雙贏的空間。本基地的開發，若依《都市計畫法新北市施行細則》第48條第3項第1款「私人捐建」規定，開發者若保留蔡宅並捐作公益使用，可獲得容積獎勵。此為保留與開發可雙贏之方案，若以以蔡宅樓地板面積190平方公尺計，結合鄰近地區房價估算，牽涉金額甚巨。
余宜家強調，房屋保留不僅將保障賴碧珍居住權，更能為新店地區留下深具文化、歷史價值的親水老宅，作為在地記憶的見證，未來若能活化為社區展覽或文化教育空間，延續瑠公圳、萬新鐵路歷史脈絡，更能實踐公益使用，為地方帶來新的發展契機。
台權會：法院執行時間突襲更動，切勿為結案濫用職權
余宜家接著說明，當事人於6月17日上午在法院前召開記者會，呼籲法院應依法以職權暫緩6月26日的強制拆除行動。因相關憲法與文化資產行政訴訟尚未終結，貿然執行恐對賴女士造成不可回復之損害，違反憲法比例原則與正當法律程序，侵害人民基本權利。不料6月17日當天下午，法院竟未附理由地將執行時間自上午9點30分提前至清晨6點30分。
余宜家質疑，此舉可能是對記者會發聲的報復性執法，已違反《強制執行法》第1條第2項「應依公平合理原則，不得逾執行目的必要限度」之規定。當事人賴碧珍並非刑事被告，亦無藏匿或妨害執行之情形，卻遭清晨執行，對身心造成重大衝擊與干擾，有構成苛酷執行之嫌。在她尋求程序正義之際，法院卻以更苛刻方式回應，難以想像這是民主法治國家的司法行為。
余宜家及相關民間團體再次呼籲，法院切勿為了結案而濫用執行權限，導致雙輸局面。縱使未來本案最終決定仍不利賴女士，法院於執行時仍應遵循憲法及強制執行法之規範。唯有如此，才能體現法治國的精神與對人權的基本尊重。
新店拔羅波團隊：遺憾選區立委未善盡職責，盼公眾關注守護新店家園
記者會說明，當事人居住的蔡金木宅，不只是罷免羅明才的第一個連署站，亦為唯一的民宅連署站；起初只是賴碧珍的朋友來串門子、聊聊政治，沒想到就這樣讓這裡成了新店最早的連署據點，從罷免的第一階段堅持到第二階段。記者會上，罷免國民黨立委羅明才的「拔羅波團隊」也發言聲援，說明蔡宅在在地民主的重要意義。
「拔羅波團隊」表示，聽到當事人的案情，可以發現這不只是一個私人土地爭議，而是新店的重要公共議題，關係到老新店的家園與記憶。而羅明才在新店擔任立委超過三十十五年，還曾與周錫瑋一同在瑠公圳種樹，彷彿關心此地的景觀發展，但實際上羅明才從未以行動守護新店的文化資產；本案作為選區內的重要爭議，長期有當事人的訴求以及民團的關注倡議，從未見羅委員表示關注或提供協助。團隊提醒羅委員，守護選區選民，本應是選區立委的職責。也期盼更多人能關心此案。
記者會後，短講聲援重點摘錄如下
公督盟顧問 莊豐嘉：昨晚正好在讀《不公不義的勝利》，如果法院對老宅強制執行，就是不公不義的勝利。因為建商用不公的手段取得土地；過程中用法律手段拆除蔡家老宅，驅逐了真正的原住民，之後要變成豪宅，明目張膽取得不義之財。如果不公不義勝利，將是社會的失敗，以及居住正義的失敗。捍衛老宅，也是捍衛我們所有人的權利
政大社會系教授 黃厚銘：在許多國家，土地本來就不應該被當作商品。當公共建設的公益必要性都該被檢驗，遑論被拿來任意賣給建商、讓建商炒作蓋豪宅。這也是世代不正義的問題，炒房讓年輕人就算努力打拚也徒勞。老宅保存，可以保留新店美麗的生態角落、不會讓老樹在遷移中折損；可以在書本之外，看到萬新鐵路、煤礦工人、瑠公圳的歷史文化。
政大地政系助理教授 李明芝：沒有想到歷經十二年，我們仍要面對張藥房那樣的強拆場景。強拆應是萬不得已下的情況，在台灣卻被普遍當作手段。這顯示我們對居住權，對長期居住作為社會關係的不重視；把家當成商品，忽視蘊含的人性尊嚴。這案還有水利會未落實優先承購權的爭議。法院應該考量這些情形，審慎斟酌強制執行；讓我們還有機會藉由老宅喚起我們的記憶，喚起我們的根。
文山社區大學經理人 李明哲：文山社大持續在推動文史導覽等文史教育，因為過往台灣的歷史教育不重視鄉土，但沒有與鄉土的連結，人不可能愛自己的國家。台北市將瑠公圳、萬新鐵路都列為文資，但反觀新北市的蔡宅，乘載了水圳、鐵路煤礦的生活痕跡，讓我們有機會看到新店清朝以來的開發史，新北市府卻未能將之列為文資。從文史教育的角度，蔡宅是非常重要的存在，應該保存。
政大創新國際學院助理教授 陳虹穎：十幾年來我們已經歷各種迫遷案，為什麼奉公守法的居民要接受司法的追殺？有多少司法成為強拆的幫兇？我曾有學生說住在四四南村，卻對自己住的地方完全無感。這正是文化資產保存中，活保存的重要性；不只讓人能住下來，還能傳述地方的故事和脈絡。但我們看到的是水利會用各種手段，不讓蔡宅取得使用權，最後卻把土地賣給建商。
台灣永社副主任 黃慧瑜：《經社文公約》第11條提到，人人都應享有適足居住的權利，擁有安全、適宜且受法律保障的居住空間。然而，許多聚落如蔡宅、寶藏巖、華光社區等，在歷史制度更迭中往往失去上應有保障，讓居民成為最易遭迫遷的對象，面臨流離失所的風險，也失去「免於恐懼的自由」。本案涉及政府、建商的責任，希望市府、法院不應錯認僅為私權糾紛，漠視應有的人權保障。
蔡瑞月舞蹈社 蕭世暉Pasang ：即將發生的強拆，將不僅拆除建築，更將破壞周圍的環境、人文與景觀，破壞瑠公圳的歷史文化記憶。以蔡瑞月舞蹈社的經驗，我們的木造老宅雖被焚毀，但文化精神與歷史記憶未曾消失，反而帶起更多社會支持，促使政府回應、重建。我們應該堅持、守護、抵抗蔡宅，長期捍衛這座文化景觀，以社會大眾的力量，要求政府與建商尊重文資。
