台北市都市計畫委員會今日審議社子島細部計畫草案修正。社子島自救會發言人李華萍表示，自救會在去年年底蒐集到了1156位成年社子島居民/選民、615戶社子島家庭明確要求市府剔除區段徵收的陳情意見單，意見單戶數已超過社子島門牌總數的1/4。但在這次修正案當中，北市府竟直接不受理1156位成年社子島居民/選民、615個社子島家庭提出的剔除區段徵收陳情意見，蠻橫拒絕錄案研議。
李華萍指出，前年內政部土地徵收審議小組第300次會議，已明確要求台北市政府應就民眾剔除區段徵收範圍的陳情意見，要就「個別土地」予以詳細說明；去年內政部都市計畫委員會第1081次會議，也明確要求北市府要積極與反對參與區段徵收的民眾溝通，如果需要調整主要計畫可以再提案討論；甚至台北市都市計畫委員會，本月初也回函表示陳情人意見將交由辦理單位台北市政府研析後交由委員會審議，但台北市政府竟悍然拒絕逐案研析這1156份，來自615處不同地點的剔除陳情可行性。李華萍痛批蔣市府目中無人，視所有上級機關及委員會的要求為無物，也蔑視1156為社子島居民/選民，與615戶社子島家庭的心聲。
李華萍特別強調，北市府這次突然以沒有取得全部所有權人同意為由，拒絕受理上千位社子島人的剔除陳情，不僅違反市府自己目前10%以上所有權人提出即可剔除的草案，也跟其他地方政府的做法不同。李華萍強調，不論是10%以上，或這次要全數所有權人提出申請才能剔除，都是無效的作法。各縣市早有通例，就是由政府先主動整體剔除密集聚落，想加入徵收的地主再去申請納入區段徵收。由想要參加區段徵收獲利的人，負責整合申請加入，才有機會解決僵局。
李華萍重申，市府目前草案所劃設的九處密集聚落與社子島九大百年聚落並不吻合，距離完整保留社子島聚落有極大落差。同時，要求再發展區內的民眾還要自行整合意見陳情剔除，也完全不切實際。導致目前居然只劃設23個再發展區，與居民陳情的至少615處，簡直天差地別。李華萍痛批北市府刁難社子島居民保留聚落，是計畫卡關的罪魁禍首。
因此，社子島自救會要求：
1.北市府應立即重新與社子島居民由下而上指認「聚落再發展區」劃設範圍，以完整保留九大聚落為前提，重新研擬都市計畫草案與防洪計畫。
2.北市府應循其他地方政府之通例，主動將「聚落再發展區」完整剔除區段徵收範圍，後續再協助區內想被徵收的地主，申請納入區段徵收。
社子島自救會呼籲台北市都委會，因市府拒絕逐案研析剔除陳情，今日提案內容具有重大瑕疵，都委會應停審並要求市府立即以保留九大聚落為前提，重新研擬社子島都市計畫草案。別讓社子島成為都委會的下一個京華城案，替另一位市長的顢頇背書。
20260430社子島記者會現場來賓發言稿
目錄：
1.國立政治大學兼任特聘教授徐世榮
2.社子島開發案律師團代表、郭鴻儀律師
3.台灣人權促進會秘書長 余宜家
4.時代力量發言人鄭宇焱
1. 徐世榮(國立政治大學兼任特聘教授、台灣居住正義關懷聯盟成員)
盼北市府依法重啟社子島都市計畫通盤檢討！
社子島居民已經進行了多年的激烈抗爭，表面上看似是針對區段徵收，但是，其源頭則是現行偏頗的都市計畫。由於都市計畫的執行會產生強大的法律效果，它會影響人民的財產權、生存權及工作權，也會改變了人民的生活環境與方式。這如都市計畫委員會在審議都市計畫草案時作出「附帶決議」，刻意將社子島指定為「整體開發區」，由此規定後續採用區段徵收方式來進行土地開發，這使得社子島居民的財產權、生存權及基本人權皆遭致了嚴重的侵害與剝奪。
以社子島都市計畫為例，最為嚴重的問題乃是欠缺實質民眾的參與。都市計畫是公共事務，關鍵在於人民的價值抉擇，而不是在於工程技術或是成本效益，因此應很重視民眾參與。我國《都市計畫法》第19條規定，主要計畫擬定後，送該管政府都市計畫委員會審議前，應公開展覽30天及舉行說明會。須注意的是，它是在「主要計畫擬定後」才讓民眾參與，也就是在政府內部已經定案之後，才對外公開，並徵求民意，這是否牴觸了儘早參與的民主原則？另外，現行不論是公開展覽或說明會，多為消極被動的參與，非常缺乏實質的溝通對話及討論。
此外，我國都市計畫也是欠缺公正合理的審議機制。政府故意把都市計畫形塑成非常「專業」的事務，致使都市計畫僅能由極少數的專家學者及行政官僚所組成的都市計畫委員會來進行審議。而都委會成員中，政府行政官僚佔了一定的比例，而其他委員的遴聘也完全是由首長決定，不須經民意機關同意，這使得都委會的審議如同是球員兼裁判，結論總是偏向政府這一方，犧牲人民的權益。此由上而下的都市計畫，其所得出的結論絕不能夠被稱之為具備公益性及必要性。
欠缺實質民眾參與及欠缺公平合理審議，可謂社子島都市計畫的嚴重問題，而這也違背了美國都市計畫學界及實務界非常強調「規劃的道德倫理守則（Ethical Principles in Planning）」，因為都市計畫所欲追尋的公共利益（public interest）乃是建基於實質民眾參與及公平合理審議。很遺憾地，21世紀的今日，台北市卻依舊在施行專制保守的都市計畫，我們非常期待新的行政團隊能予改正。
由於社子島所施行的乃是有違憲之虞的「先行區段徵收案」，其都市計畫行政階段目前為審議通過，尚未公告及發布實施，這似仍有補救的機會。依照《都市計畫法》第26條規定，「擬定計畫之機關每三年內或五年內至少應通盤檢討一次」，由此，我們甚盼北市府能夠重啟社子島都市計畫通盤檢討，確實履行實質民眾參與及公正合理審議，而不是繼續執行前朝所遺留下來的輾壓式都市計畫。
2.郭鴻儀律師(社子島開發案律師團代表)
社子島開發案律師團代表、律師郭鴻儀表示，都市計畫審議不僅是技術問題，更涉及人民基本權利的保障，都審會在決策過程中，應對在地居民所提出的影響與疑慮，負有實質回應的義務。
郭鴻儀指出，社子島開發計畫已引發居民對居住、生存及工作權等基本人權受重大衝擊的疑慮，都審會除須說明現行方案何以最符合公共利益外，亦應針對居民及自救會所提出的替代方案與反對意見，逐一提出具體且可檢驗的理由，而非僅以形式性回應帶過。
他進一步強調，都市計畫審議亦應與環境影響評估結果相互對話。考量本案環評已遭臺北高等行政法院撤銷，都審會更應審慎檢視該判決所指摘之缺失，並將其納入細部計畫調整與整體規劃的重要依據，以確保決策具備正當性與完整性。
郭鴻儀呼籲，都審會應尊重在地居民及自救會的參與，透過具體理由說明與公開對話，建立社會信任，避免重大開發計畫在程序與實質上產生難以回復的爭議。
3. 台灣人權促進會秘書長余宜家
台灣人權促進會秘書長余宜家表示，台北市政府目前強推的「生態社子島」方案，是以全區區段徵收為核心，完全無視在地既有的生活紋理，將原有聚落全面鏟平，形同一項「滅村」的開發計畫。
余宜家指出，市政府聲稱將保留的23個再發展區，與實際有615處居民具名陳情、不希望被徵收的情況之間，存在極大落差。這些居民的訴求並非反對改善，而是希望能在原有土地與家園上改善生活，而不是被迫遷離。
余宜家進一步指出，市政府為推動迫遷，竟預計投入超過1,433億元公帑，興建5,000餘戶安置住宅。這樣的作法等同於先全面拆遷，再以高成本興建住宅，最後卻要求居民以每戶超過2,000萬元的價格購買。對於許多弱勢居民而言，這樣的「安置住宅」根本無法負擔，最終恐將導致流離失所。更令人難以接受的是，依據台北市政府自身所做的《財務評估報告》，該計畫已被評為「財務不可行」。然而市府仍無視在地居民反對與財務評估結果，執意推動徵收，顯示其決策過程已嚴重背離公共利益與理性評估。
余宜家強調，去年底已有1,156位社子島在地居民具名表達不願土地被徵收。內政部土地徵收審議小組及都市計畫委員會亦明確要求台北市政府應逐一評估居民意見，必要時調整主要計畫並重新提案審議，並多次提醒市府應與居民進行充分溝通。然而，市政府為加速徵收進程，竟選擇直接蓋牌、不予受理，嚴重侵害居民的參與權與表意權。
余宜家呼籲，都市計畫委員會應立即停止相關審議程序，不應在程序與實質均存重大爭議的情況下倉促通過計畫，更不應淪為行政機關強推迫遷的背書工具。她要求台北市政府重新與在地居民進行實質磋商，提出一個真正符合在地需求、並能保障居住權益的社子島發展方案。
4. 時代力量發言人鄭宇焱
時代力量發言人鄭宇焱嚴正譴責，蔣萬安市府無視1,156位居民、615個家庭親筆陳情剔除區段徵收，門牌數超過全島四分之一，卻整批不予受理，連內政部要求的逐案研析都直接無視，完全背棄民主程序。
鄭宇焱批評，市府拆光社子島聚落，再逼居民每戶掏兩千多萬買回自己的家，「先搶你的地、再賣你房子」，根本是以都市計畫為名的制度性掠奪。
鄭宇焱進一步指出，2023年時代力量已揭露社子島政商金流結構，買走社子島土地的建商，透過政治獻金餵飽護航政策的候選人，而黃珊珊當時正以副市長之姿協助柯文哲主導社子島開發案，同樣左手拿錢、右手批地，與京華城案如出一轍。他指出蔣萬安上任後仍堅持柯規蔣隨，也直問蔣萬安是否承繼一樣的利益輸送。
鄭宇焱強調，2026地方選舉，時代力量將持續追蹤揭露社子島的政商利益輸送，呼籲都委會委員切勿替錯誤政策背書，人民會以選票下架護航財團者。
