在第三次兩公約審查的會議上，內政部次長表示台灣政府不會迫遷居民，在審查委員的追問下，次長才承認若居民認為房子被非法剝奪，而拒絕離開時「可能」遭逢警察的驅離。
早在1991年經社文權利國際公約第4號一般性意見第18段，迫遷已被推定與公約居住權的保障不符，而在後續的文件中（第7號一般性意見、出於發展目的的搬遷和遷離問題基本準則），更明確指出就算是合於國內法的搬遷，其遷離標準若與國際人權標準不符，仍屬侵害人權的迫遷。
▍有安置，不能正當化迫遷
近年來，「#區段徵收」屢屢被學界和法律實務界詬病具違憲疑慮，建立公共設施的成本，本應由大眾共同負擔，擴大徵收私人土地已違反公平負擔原則；且被徵收的大面積土地後續將被標售給財團，實質上成為政府平衡或充盈財務的工具，更無法通過公益性和必要性的檢視。面對這些質疑，在國家人權行動計畫中，內政部表示將於2024年前修正土地徵收條例，並強化居民安置機制。
▍搬遷，應為最例外的情況
然而，問題這麼嚴重，卻僅強化安置機制，是徹底地捨本逐末。安置不能夠做為正當化迫遷的理由，只能是萬不得已，最例外狀況下的拆遷補償措施。土地開發案若缺乏正當性、不合比例原則、沒有實質討論替代方案、未真誠與受影響的人磋商；而是直接跳過一切程序後，端出「安置方案」，這完全誤解兩公約對於基本人權的保障！
▍迫遷是系統性的問題
況且，並非所有開發都有安置機制，例如市地重劃制度，讓小產權者或無土地所有權的非正規住居，在重劃後就直接被掃地出門。都更條例2019年修法後，雖要求地方政府負起安置義務，但迄今仍無安置的前例。而這些，正是我們認為土地整體開發制度，仍系統性製造迫遷問題的主因。
請與台權會一同繼續關注居住權！守護個別的「家」，守護每個社會成員能有尊嚴的存在。
