文／台權會實習生 邱冠勛
以下的實習成果報告會以實習成果發表的簡報架構呈現，分別為：為什麼來台權會、實習期間做的事情、實習後的收穫與反思以及一些感謝。
1. 為什麼來台權會？：
我在2019年參與了人權大會的場記志工，那算是我第一次與「台權會」的邂逅，雖然之前都多少聽過，但都沒有好好的認識台權會。那次參與志工的感想是「哇，原來人權大會也可以辦成這樣嗎？」，總之是很好的經驗。但後來跟冠汝的聊天後，才發現原來人權大會舉辦的背後也是有非常需要改進的一面，這也讓我反思台權會作為一個倡議組織，是否適合擔任籌辦活動的組織，還是其實兩者是不太相容的。
在大三期間，我其實也有想過去地球公民實習，但後來似乎是沒有繼續聯絡而不了了之。這個暑假，是畢業後第一個暑假，也是進入研究所前的暑假，想說再趁機會多探索自己，當然這是比較冠冕堂皇的理由，還有的考量是「暑假總該找一些事情做吧」。無論如何，我就來台權會實習了。
2. 實習期間做了哪些事？
可能是線上實習的關係，我其實覺得我在八月「真正」來到北辦前，好像比起實習，更多的是學習，當然實習本身就有學習的意涵，但是可能跟我原先想像的不太一樣，不過也可能是因為七月實習人數較多的關係，大多數的工作以已經被「搶光」了；八月、九月開始我就有開始負責一些事情，也在辦公室待較久的時間。因此，我把以下的分享分為「Learning」跟「Doing」。
首先是「Learning」，包含看函授議題（兩公約、居住權、難民）相關影片/閱讀相關資料、聽友團/議題講座、樂生院參訪、藏人案宣判、南辦參訪以及閱讀難民書籍與繪本等，在此就不一一列舉友團與議題講座或是閱讀的函授議題等，而我想要特別分享南辦參訪與樂生院參訪。南辦參訪其實是在詩庭偶然的邀約下，加上難得回高雄，就決定來去南辦看看。雖然那天沒有實習生，但跟林彤與紫婷聊的蠻開心的。我在詢問他們要怎麼整理講座紀錄時，林彤跟我補充都市規劃與土地徵收的法律關係，紫婷也補充了台灣憲法在釋憲程序上的爭議，又是讓我對於台灣整個土地議題的眼界大開，比想像的還要複雜千倍許多。後來，我找機會跟紫婷問了「南北」辦的差異，其實這是說代他人問的問題，不過我自己也是有點好奇，而紫婷給的答案其實也在我們原先的想法中：南辦主要負責人權教育，北辦則著重在倡議，後來想想這其實也不是什麼問題，在資源分配受到地緣因素的一定影響下，任何一種性質的非營利組織都會有這樣的分工，而當今人權教育也是很重要的工作，此外南辦也有跟很多在地教育/文史與性別議題的組織建立網絡，所以我也蠻期待南辦可以找到更多不同的可能性。
再來是「Learning」，包含洲後村懶人包製作、居住權講座紀錄與整理、抗爭手冊讀書會、阿富汗數位人權文章翻譯、友團/議題簡報、寫信給邱和順等，我想要特別分享前三者。洲後村懶人包製作方面，因為此議題涉及到自然災害治理，對我來說是從很不同的角度理解居住權與土地議題；此外，在製作的過程中，很核心的部分是「轉譯」的能力，這之中牽涉的是「輸入」到「輸出」的過程，就是怎麼把一個歷史事件，用大家比較容易懂的「語言」說給大家聽，讓大家理解甚至更近一步關注相關的議題，我覺得我從中收穫蠻多的。另外，是居住權講座整理，戴秀雄老師用兩個小時很縝密的介紹基本人權理論與居住權、財產權以及徵收等，其實一開始我整理逐字稿實是有點吃力跟痛苦的，要反覆聽才能比較完整地記下來，而這只是第一個工作；接著，要從這逐字稿中挑出重點，就是去蕪存菁的過程，然後重新組織，變成比較完整的文章架構；最後，要在一些地方附上註解，以便讀者閱讀與補充資訊。這樣的過程比我原先想的要難上許多，又碰上居住權的議題，是更加困難，所幸有專員們的幫忙與修訂，才讓它變得更完整。讀書會的部分，我覺得算是比較沒有預期到的，實習期間竟然可以有讀書會，真的蠻有趣的。在六次的討論中，我們每次都針對不同的主題與問題討論，雖然我是有一些實戰經驗，但面對現場仍舊是很不足的，而藉由這次的讀書會，我想很重要的一點是可以在進入現場前，先打好知識與應對的基礎，作為「武器」，讓我們可以比較安心地進入現場，即便我們仍舊無法完全掌握現場。
3.實習心得與反思：
我把我的心得與反思整理成以下四點：法律知識與概念的建立、對「社會學」的想像增廣、對「NGO」的認識加深以及自身「實踐的位置」。
第一點，是法律知識與概念的建立。作為社會學系的學生，大學四年沒有特別選修法律相關的課程，也就對法律基本概念與知識幾乎不理解，我後來想想，這是我在當天報告時沒有分享到的，不知道是否是因為如此，我才對「法律」一直有些排斥甚至到憎恨的地步，認為從社會學的觀點，法律根本是一切暴力與壓迫的來源，也認為這應該是大部分學生的想法。在實習的過程中，這樣的想法被慢慢取代，取而代之的是對法律的認可與持續改革的信任，這轉變來自於兩公約的閱讀、居住權講座的整理以及藏人宣判/難民法以及集遊法等，雖然以上說的這些，無論是國際法在台灣國內法化後或是台灣自主訂立的法律，都還有改革的空間—尤其是台灣的土地相關的法律—但認為如果到現在仍沒有這些法律呢？社會秩序會是如何？人與人之間又要怎麼互動呢？法律跟制度就在這邊起了作用，它雖然控制、規範人們的社會生活，但反過來說，它也是會因人們的行動而持續變化，這就是社會學很常說的：制度是人設計的，制度會影響人，人反過來也會影響制度。打到這裡，我又不得不把我學長說的這句話放進來：「人身在結構中，卻嚮往自由。」為以上的想法附上很好的註解。
第二點，是對社會學的想像增廣。前陣子網路上掀起對於社會學系有什麼用的熱烈討論，我覺得我在台權會的實習經驗可以很直接地回答這個問題。在台權會實習的期間，我發現蠻多組織者都是讀社會學系，有些甚至取得碩士學位與博士學位，這樣講不是說取得學位應該是去當老師還是學者，而是在說非營利組織確實需要具有一定知識基礎與條件的人，除了在議題論述上能更有能量，也是在與政府協商、對話時的重要角色：此外，許多非營利組織都有與專家、學者們合作，這也是社會學學者可以介入議題，甚至解決議題的途徑，而不是停留在對於社會學只是「提出問題而不解決問題」的學科。
第三點，對非營利組織的認識加深。原先對非營利組織的認識是停留在地球公民與台灣農村陣線，是一個混合工作的辦公室。而在實際的踏進北辦與南辦後，更理解台權會的日常工作型態與性質，除了在公開的記者會露臉外，其餘時間不是與政府官員開會，就是在辦公室工作，包含議題研究、資料整理，但更多的是行政庶務，有時還需要有些體力勞動，這些都是非營利組織工作者的日常，我也因此開始想像我會想要這樣的工作型態跟生活嗎？目前當然還沒有答案，不過我會把這些感覺放進心裡。
第四點，也是最後一點，是自身「實踐的位置」。在實習過程中，我更加理解當今台灣非營利組織的樣貌，知道非營利組織面臨的困境，但同時也發現更多的可能性，以及非營利工作者辛苦與努力。而我在理解這些的同時，也讓我思考我「實踐的位置」的不同可能性，簡單而言就是說未來我適合在社會的哪個位置，貢獻自己的所學讓社會能夠變得更好，這其實也算呼應並總結前兩點的內容，我覺得這對我來說是很重要的反思與啟發，也希望自己在研究所的生涯能一樣把這個問題放在心中，等待它開花的一天。
三. 一些感謝
最後的最後，還是想在這邊用文字表達我的一些感謝。因為我比較少仔細的檢查自己的錯字，總是錯字連篇—包含週誌、居住權講座整理以及翻譯等—讓看的人都很頭痛，所以我想特別感謝很用心看我週誌與講座整理並幫我改錯字的詩庭、幫忙修改講座摘要的詩林彤與宜家，以及修改翻譯文章的冠汝；我也想謝謝夏爸，比我們辛苦的總是他，但一天下班時夏爸卻跟我們說：「辛苦了」並帶著微笑；我也想謝謝紫婷、姝函，在我很多話時聽我講話，跟我聊天，也與我分享南辦的事情與議題的資訊；最後，我也想謝謝參與我們讀書會的王曦，以參與者與作者的角度跟我們分享很多實務經驗。
實習生方面，我要感謝羽芯跟郁紋，幫我構想懶人包的設計與內容，也特別感謝彥誼與范姜，很用心的規劃讀書會並引導我們參與，也要所有在我很想講話時聽我說話、但還來不及好好認識的實習生們：沈薇、新瑜、盼昀、遠哲，希望未來還有機會遇到。
真的是最後的最後，送給自己也送給大家一句話，「念念不忘，必有迴響。」這真的是很奇妙的暑假，但願我們都記住它。
