本文原刊登於《上報》
文／余宜家
內政部地政司近日發布影片《蝦咪系區段徵收》，向民眾介紹「區段徵收」制度。影片場景在某個農村三合院的曬穀場，祖孫三人用輕鬆的語調談論徵收。讀地政系的孫女，負責正確地介紹制度，她說：「政府辦理區段徵收制度，就是希望人民可以領回建地續住，而且會有完善的公共設施與優美的居住環境」，且「區段徵收範圍內的房子只要是合法，符合未來都市計畫的規劃，都可以留下來」；重點是「地價還會上漲」。影片最後，農田與房舍都已被劃入區段徵收範圍的祖孫三人，怡然地期盼接下來的說明會。
這部影片很便利地隱匿了區段徵收殘酷且容易傷害基本人權的資訊！最讓人憤怒的絕對是孫女說：「重點是，地價會上漲」。難不成「地價上漲」，是政府可以發動徵收的裡由？試想多少土地被徵收的當事人最後被逼上絕路，只求停下政府徵收的腳步？
土地徵收，是對人民財產權的特別剝奪，極可能傷害尊嚴、健康與居住等基本人權。計畫有明確的公益性、必要性是政府得以實施區段徵收的前提。公益性不能僅是政府的一方之言，必須藉由公開地社會辯論與評估，才能真正衡量各方考量。遺憾的是，目前徵收制度並沒有如此嚴謹的設計。
宣傳片避而不談區段徵收的前提，只提「地價上漲」根本是捨本逐末。接下來，倘若計畫真有公益性，政府也須評估，要達成這個計畫的目的，真有需要透過土地徵收嗎？還是有其他政策工具可以使用呢？當政府手上有多種手段可以達到目的，應該要選擇對民眾權益傷害最小的方案，而且即便是對民眾傷害最小的方案，也要衡量政府所採取特定手段會造成的傷害，跟要達到的目的之間，是不是有失衡。
在補償條件的議題上，影片的說明也相當不精確。影片提到：農地可以配回40%的抵價地，而且還是配回建地。事實上，區段徵收制度，絕對沒有保證各別地主可以分回原始土地的40%，根據《土徵條例》第39條，是整個計畫抵價地的總面積不得低於徵收面積的40%。更前期土地市價評估，雖然不是用公告地價，但也是由政府主導的「地價評議委員會」進行。後續的配地規則也往往讓擁有較高權利價值的大地主、財團有極佳的優勢，他們很可能可以優先選配較佳的地段，小地主如果不符合「抵價地最小分配面積」的規定，甚至可能無法單獨選配。
因此，對小市民來說，被劃入區段徵收區，根本就是要與大財團拚搏，試問能有多少勝算？桃園捷運A7站徵收案中，就曾爆發原住戶僅能配到「危險的邊坡」、「高壓電塔帶」、「垃圾回填地」這種極糟糕地區，許多小地主甚至無法單獨配地。
簡而言之，政府一旦審議、核定區段徵收計畫，不管民眾同不同意，就可以開始執行；徵收的本質是「強制」。從計畫的公益性、必要性的評估，乃至於後端的補償、開發的成效，都有重重的問題。「區段徵收」，絕非如影片裡溫柔正向的陳述，它的本質是殘酷且欠缺人權保障機制的！
顯示圖片擷取自《蝦咪系區段徵收》
