林鈺雄
[中國時報1999.6.2]
近代刑罰學與犯罪學宗師貝加利亞，在其一七六四年的傳世經典「論犯罪與刑罰」中寫到：「濫施極刑從來沒有使人改惡從善。這促使我去研究，在一個組織優良的社會裡，死刑是否真的有益和公正。」貝氏認為，用死刑來證明法律的嚴峻是沒有作用的，因為對人類心靈影響較大的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續性，是以，死刑比終身勞役更不具懲罰效果。另外，死刑不但沒有教化功能，反而還會加深社會的殘暴，尤其是執行死刑的場合，使國家與殺人者的界線更難釐清，死刑，與其說是針對罪犯的，不如說是針對觀眾的。
貝加利亞的死刑廢止論，震盪兩百餘年，迄今全世界已經有將近百個國家法律上或事實上廢止死刑。目前，西歐國家早已全面廢止死刑，海峽對岸執行死刑的總人數，年年「榮登」世界第一，但是，若從人口比例來比較兩岸的「成果」，我們卻不讓鬚眉。
雖然死刑存廢論在國內爭議不休，但是，至少可以肯定：縱使非得動用死刑不可，也要踐行最起碼的正當程序，這是司法人權再也無可打折扣的超低標準。然而，台灣節節攀升的死刑數量和幾近殘暴的執行程序，卻是司法人權揮之不去的恥辱。例如，去年，十月十三日，周峋山被判處死刑確定，辯護律師發現本案疑雲重重，可能誤判，遂於十九日遞狀申請非常上訴及暫緩執行死刑，但二十日周峋山卻被立即執行死刑，並且執行後隔日律師才正式收到確定判決書，類似情形這幾年來已經不知幾次。又如，去年十二月，被判死刑的莊清枝，原經核准在十日於看守所結婚，卻在當日凌晨（世界人權日）迅速遭到槍決，新娘看到的新郎是一具屍體！這映證新康得學派大師伐西奧在其鉅作「正義論」中提到的名言：「刑罰史對於人類的不名譽，不亞於犯罪史。」
莊案的震撼還不止於此。本案義務辯護律師蔡兆誠在尋求釋憲過程中發現，五十幾年來剝奪無數人命的懲治盜匪條例，早在民國三十四年時就已失效！這可以說是台灣刑事司法界最為驚人且顛覆的發現。稱其為驚人，是因為遲來五十幾年，本條例早已被無數法官引為科處死刑的依據，而民國七十九年，大法官還對本條例第二條第一項第九款（唯一死刑）做出「與憲法尚無抵觸」的結論（釋字第二六三號）；稱其為顛覆，是因為果真如此，則構築現代法治國家最為基礎的法律原則豈非徹底瓦解？整個司法程序的正當性何在？如何向無數冤案的亡族遺魂交代？其衝擊恐怕不亞於蘇建和案，也難怪官方先是避而不見，後又粉飾太平，宣稱基於法的安定性，仍應適用。
莊案的意外發現，在在人類挑戰法律與良知的極限：當真相發掘對現實的衝擊不堪想像時，真理何在？而今，「犧牲少數，成全謬誤」的功利想法逐漸在法界蔓延，與當初平反白色恐怖與二二八事件的阻力如出一轍，悲哀的是，政治迫害的受難者還可能因為政權物換星移而獲平反，法律謬誤的受害者，只能躲在陰暗的角落飲泣漫漫長夜，只因為他們永遠不會是多數？難怪貝加利亞進而寫道：「人類歷史給我們的印象是，謬誤好似無邊的煙海，在這之上，漂浮著稀少的、混雜的、彼此遠離的真理。」
法律不仁，以萬物為芻狗。誠如貴報日前社論所言，「剝奪生命權的法律不容有程序瑕疵」，更何況是「適用」根本失效的法律來剝奪生命。事到如今，立法院、司法院與法務部應該結合各界嚴肅以待：一、徹底面對懲治盜匪條例的失效質疑，並規劃可能的冤獄平反及其後的賠償事宜。二、儘速判定死刑執行的的標準程序及監督機構，並拒絕批准程序或內容有瑕疵的死刑執行。三、徹底檢討唯一死刑與特別刑法的肥大病症。否則，真如貝加利亞所斷言：「在濫用極刑的社會裡，人類只不過是一群陷於恐怖殘酷循環的奴隸！」 （本文作者為政治大學法律系助教授）
