本文2月11日刊登於苦勞網
2月8日，來自韓國民主勞總全國金屬工會、韓國勞總全國金屬勞動組合聯盟的6位成員，為了捍衛應有的工作權，跨海來到台灣，抗議永豐餘集團元太科技片面決議關閉韓國Hydis生產線，卻仍拿FFS廣視角專利技術大賺權利金，背信2008年併購韓國Hydis時，與工會立下「絕不會賣掉廣視角專利」與「即使賣掉股票也會好好經營公司」的承諾。
究竟是不堪虧損，還是惡性關廠？元太科技一再以連年赤字、工廠設備老舊導致競爭力不足為由，形塑「關廠是必不得已」的無奈形象。然而根據韓國勞動者運動研究所（Research Institute for Alternative Worker’s Movement）研究室長韓智源（Ji-won Han）於今年（2015）1月發表的《Hydis關廠，原因與對策》中指出，元太科技於2012到2013年期間，光靠權利金收入就進帳774億韓圜（約24億元新台幣），但同期的設備投資卻僅有28億韓圜（約8,600萬新台幣），平均設備投資額與銷售額之比為0.4%，試問這1%不到的投資，能帶給生產部門什麼樣的競爭力？刻意不更新工廠設備，導致生產線老化，才是資方的真面目。
此外，該報告指出，雖然FFS廣視角專利權的帳面價值僅15億韓圜（約4,600萬元新台幣），但元太科技藉由專利授權的方式，分別與夏普、友達、中華映管、新奇美與中國京東方簽約，估計至2024年的合約價值高達5,000億韓圜（約150億元新台幣），每年還有2到3億韓圜的衍生權利金（running royalty）入袋，如此驚人的利潤，豈會無力經營生產部門？
無疑地，這是一種惡性關廠，但這樣的行徑真的完全無法可管嗎？韓國《勞動基準法》第24條規定了經營上理由之解僱限制，第1項明載：「僱主非有經營上的急迫必要性，不得以經營上理由解僱勞工。但為避免經營持續惡化所為的事業轉讓、繼受與合併，得視為具有經營上急迫必要性。」然而，「經營上的急迫必要性」的實體要件究竟是什麼？並沒有明確的判斷基準，在這樣模糊不清的用字下，理應保障勞工權益的《勞基法》，卻成了資方得以濫用解雇權的致命漏洞。
其實，韓國Hydis的遭遇並非首例，2004年上海汽車工業（集團）總公司併購韓國雙龍汽車後，免洗筷的管理方式如出一轍，引發韓國社會對於產業技術外流的憂心，在2006年制定了《防止產業技術外流及產業技術保護法》，希望能夠遏止跨國企業併購後，只要技術、不願投資經營子公司的行為；而韓國Hydis落跑的前東家──中國京東方（BOE），經韓國檢方調查，在入主韓國Hydis的2005年至2006年9月期間，總共有4,331件技術資料外流，其中200件為生產LCD的核心技術。
從落跑的前老闆中國京東方，到現在的台灣永豐餘元太科技，我們清楚地看到，資方在跨國併購的金權遊戲中，將基層勞工棄之如敝屣，惡性關廠卻還大言不慚地談社會責任。然而，沒有任何一位勞動者是生來就活該被猶如免洗筷般用完就丟地對待。韓國Hydis工人的遭遇並不僅是個案，它背後所隱藏的是不肖資方的跨國剝削，台灣社會是要隔岸觀火，抑或藉此省思、同理基層勞工的處境？
