文/台權會實習生Mina
網路世界是真的自由嗎？在現今的社會裡，我們習慣了使用社群媒體，打開軟體我們便暢所欲言，分享自己的觀點和記錄生活，但網路世界真的無遠弗屆嗎？
「矽谷價值戰：監控資本主義之下言論自由的未來」的作者吉莉安．C．約克將會告訴你，網路世界並非擁有100%的自由，打從註冊社群帳號按下同意使用條款後，使用者正一步步的掉進科技公司的控制。本書作者是電子前哨基金會（Electronic Frontier Foundation, EFF）的國際表達自由（部門)主任，自2000年起便開始研究網路監控和言論自由的議題，並投書於許多雜誌和新聞媒體。
現今網際網路的使用，改變了人們的日常生活，也改變了人們和政府溝通的方式。從前，政府可以輕易的封鎖對自己不利的消息，而現在，訊息可以透過直播及影音平台，廣發出去。 2007 阿巴斯因上傳了有關埃及警察暴行的影片，而被Youtube 平台封鎖帳號，此舉引發國際熱議，也為社群平台的言論監管和言論自由的拉鋸戰拉開序幕。
過去數十年間，科技公司紛紛起草了自己的使用服務條款，希望針對某些用戶的特定言論有所限制，舉凡兒童性剝削、血腥暴力等內容均在管制名單內，然而哪些內容不符合使用條款該由誰決定？是過勞工的審核員？公司高層？抑或嘗試對政府施壓的政府官員？從作者與多方交手的郵件中，可以發現這件事似乎沒有固定的答案。科技公司不想讓自己的平台成為犯罪的溫床但也不希望因過多管束而失去使用者，但同時，他也聽令於各地政府，科技公司不想得罪任何一個他們提供服務地區的政府，因此，他們他們只能依照地方法規，訂定更嚴格的審查制度，幫助政府封鎖反對的消息，甚至，利用IP封鎖技術，使當地人民接收不到政府所想隱瞞的真相。
然而，科技公司並非絕對無辜，相反的，許多社運人士希望他們負起責任，因科技公司言論封鎖和監管，所帶來的傷害已無法挽回，這些公司本可以協助對抗威權政權和迫害人權的政府，但在資本主義主宰下，他們向利益低頭，使得悲劇一再發生。相反的，吉莉安在書中事例中提到，科技公司在疫情當中，所採取的作為是如此快速精確且敏捷的，事實證明，這些科技公司是有能力及有可能阻止災害發生，但他們選擇的是和利益站在一線，替政府和權勢做審查。
身為網路上的公民，我們能做些什麼？作者在本書的最後一張給出了四點建議，唯有深刻了解審查機制並留意服務條款，網民們才能一點點對抗大公司，「全世界層次的同意」是必要的，唯有如此，大公司才能正視使用者的訴求。同時，我們需謹記著「凡是可被用於監視和控制的軟體，一定會被用於監視和控制」（P272) ，資本主義的世界，沒有絕對言論自由，權勢和利益，決定了那些言論是自由的。
台權會一直以來都對言論自由及表達相關議題非常關注，組織創立初期，便是以爭取自由平等為號召，近年來也積極投入數位人權推動，期望社群媒體是被公民所利用，推動社會進步，而非財團及政府監管和控制人名民思想的工具。身為網路世代的我們，應更加注意在網路平台的活動，在按下同意服務條款前，不妨先仔細思考言論審查背後的機制及可能帶來的影響。
延伸閱讀：
2016: the year Facebook became the bad guy
https://www.theguardian.com/technology/2016/dec/12/facebook-2016-problems-fake-news-censorship
Facebook wades deeper into censorship debate as it bans 'dangerous' accounts
https://www.politico.com/story/2019/05/02/facebook-bans-far-right-alex-jones-1299247
