本會執委翁國彥律師今日（4/26）上午出席高等教育產業工會所舉辦之「教師法修法不只處理不適任教師！『受害適任教師』現身說法」記者會，會中各與會者一致呼籲，反對這次行政院草率修法版本讓教師法修惡，應暫緩修法，回歸民主審議，打造進步之教師法制。翁國彥律師的發言稿如下：
一、 大學教師作為知識分子，應鼓勵勇於發聲，擔任異議者、吹哨者，投入社會或公民不服從運動。現在的大學評鑑與升等制度，已經讓教師無心或無暇進行公共參與，不應該在法制上再添加寒蟬效應，讓教師擔憂即使只是被法院判處輕微的誹謗等罪刑，也會連飯碗都不保。
二、 我國在少子化的趨勢下，教師員額日益減少，遭解聘、不續聘的教師，即使附有1年到4年不得任教的限制，期間過後實際上也很難再找到教職，仍形同終身不得任教。但對於一般勞工，並不會曾被雇主開除，我們就全面禁止他在同一產業受雇，可發現教師法「終身不得聘任」對工作權的破壞效果非常強烈，也就應該從嚴設定構成要件，不能放得太過寬鬆。另外現行公務人員任用法雖有類似規定，但第28條要求必須判處有期徒刑以上確定、尚未執行者，才不能獲得任用，意味若徒刑執行完畢，當事人仍可報考公務人員。但這次教師法的修正草案，卻讓被判刑確定的教師獲得實質上「終身不得任教」的效果，工作權的保障遠遠劣於勞工與公務人員，法理上顯不公平。
三、 依據大法官釋字第702號解釋及近年行政法院的判決見解，學校作成解聘、不續聘決議時，不但應顧及比例原則，更應確認當事人自身已喪失擔任教師的專業能力，因此比較妥適的立法方式，應是委由教評會個案逐一審酌教師個人情狀。反過來說，目前教師法草案採取的立法模式就不甚妥當，只用形式的刑法罪名來套用，只看罪名、不問個人能力，就可以決議解聘、不續聘，恐怕有違比例原則。
四、 草案第14條本文刪除現行條文的「反面列舉」立法模式，導致未來學校對教師將不負有續聘義務，即使當事人沒有第14條、第15條所列事由，學校在聘約期滿後，也可以任意決定不再續聘。此等沒有續聘保障的專任教師，工作權保障更是明顯劣於勞工與公務人員(沒有法定事由，不能任意解雇或撤職)。建議行政院應退回本次教師法修正草案，「打掉重練」，徹底重思正確的立法模式。
