面對用藥議題，過去以來大多以道德觀點看待，將用藥者向後輸送到監獄人滿為患，目前6萬受刑人口將近半數是毒品犯，但監獄是不是一個適合處理成癮問題的場域？從醫療及公共衛生的角度來看，用藥成癮被視為一種慢性疾病，需要足夠的治療時間，減少物質濫用造成自身、他人與社會整體的傷害。
近年，國外進一步發展出「復元」的觀點，藥癮處遇必須做的不應止於「戒癮」，而是協助用藥者在健康、家庭及社會生存的「生活重建」，縮短用藥者與一般生活品質的差距。
台權會在今（2018）年5月18日在立法院舉辦「毒品政策與藥癮者處遇」講座，邀請社會工作者、精神科醫師與政策倡議者，談藥癮者的日常、對成癮治療的想像，以及「健康」為核心的藥物政策如何可能，本篇為陳玟如社工師的分享內容，讓我們從社工的視角出發，重新看見用藥者。
側記彙整／黃琪樺、黃純佳、謝逢瑋、顏思妤
攝影／施逸翔
如果政策目標是為了讓用藥者「回歸正常生活」……
「從疾病預防案治療觀點，營造友善藥癮醫療環境、提供專業成癮治療服務，以及完善社會復健銜接網絡，是世界各國亟需努力推動之毒品危害防制工作，以協助毒（藥）癮者回歸正常生活，減少因施用毒品所衍生之犯罪，及傳染疾病蔓延等公共問題之發生。」
法務部2016年的反毒報告書[1]定性了目前毒品防制政策，但此一政策目標迄今成效如何？如果從毒品施用者的回監率（再犯率）作為觀察的起點，更必須以藥癮更生人的生活軌跡、現行處遇措施互為參照，建立以用藥者經驗為基礎的成效評估。然而，用藥者因其個人、社會互動與支援網絡的特殊性，對外尋求協助的意願多半不高。現行醫療、戒治、戒毒村等處遇有其成效，但在研究上，缺少處遇後成效維持的了解。
在法務部的「毒品施用者戒癮治療概況分析[2]」中可知，2008年至2017年（1-2月）近9年地檢署偵查終結為附命完成戒癮治療之緩起訴處分者占整體（「施用毒品「起訴」及「緩起訴」處分者）的10.9%，換言之，近九成為起訴處分。緩起訴制度用於藥癮者的原先目的，是希望藥癮者能回歸社區順利生活，但從實際受緩起訴者的用藥者經驗來看，由於接受社區治療時，必須服社會勞動役，除了因有勞動力而導致相關的生活補助的申請有困難，且時常為了完成社會勞動役的時數，有時甚至必須辭掉工作，或調整勞動方式（兼職、部分工時）以微薄薪資勉強維生，這僅呈現目前這群人無法完成緩起訴的限制之一。
又根據法務部2014年的「矯正機關毒品罪收容人再犯統計分析[3]」，2013年毒品罪新入監受刑人前科情形，其前科所犯為同罪名的比率為76.7%；而衛福部的資料則進一步指出，重新適應社會的更生人群體中，以用藥前科者的社會適應不良為首。顯示，政府對於藥癮更生人的看法，已逐漸從「再犯率」的犯罪評估視角，漸漸往「社會適應是否良好」的社會系統性的評估視角挪移，但「再犯率v.s.社會適應不良」孰為雞孰為蛋的循環悖論，仍需要好一段的社會倡議歷程，同時也需要社會大眾對這群人有著更大的理解與接納。
用藥更生人面對的醫療場域
藥癮者普遍伴隨共病情況，隨著疾病的種類不同，其獲得的社會資源挹注程度也有顯著落差，例如藥癮與愛滋共病的戒治者，因政府在愛滋防治政策上的積極，能獲得相對較多的醫療資源；而刑期較長的藥癮受刑人，在回歸社會後的醫療場域裡，遭遇與社會脈動嚴重脫節的問題，例如無法操作醫院的繳費機臺、無法讀懂醫院裡的就醫指示標語等，這些經驗讓他們感受到醫療場域的格格不入，大幅降低到院看診與持續追蹤的意願。
而若一旦「毒品犯罪更生人」的身分被特別辨識出來，即便是在醫療院所，也同樣容易面臨汙名化的問題，例如只是想要看牙醫或看腸胃科門診，醫療人員卻會將主要焦點放在敦促戒毒、戒酒，甚至被轉介到其他戒癮資源，最初的醫療需求反而無法獲得協助，似乎所有與醫療相關的資源到他們身上之後，只剩下蒼白的「去戒毒吧」或「去戒酒吧」幾個字而已。
使用正規醫療資源彷彿朝仰一座高牆，在求助時只能轉向體制外的「自助醫療」，例如自行去社區藥局拿藥、向毒品同儕諮詢，有時甚至會自行混搭藥物來緩解症狀，因此藥物過量瘁死也時有所聞。
生存的門檻
95%以上的職訓都需要高中職畢業，群體裡約有三四成的人學歷是國中、小學畢業，職訓資源的可近性低。在無法符合職訓門檻的現實下，只能從事低階、密集勞動的工作，但對於刑期較長或年紀較大的人來說，可能有許多疾病在身，像是蹲著洗碗上七、八個小時。
更生的身分如果在工作期間被揭開，例如保護管束期間有管區會固定訪視，容易讓雇主產生負面觀感，不利於其生存。
有些用藥者為了向家人表達決心，進入戒毒村，嘗試證明自己願意漂白，在戒毒村裡類似監所管理的隔離生活，即便離開戒毒村後，也不敢回到家庭生活，擔心再次造成家人的困擾，因此多半不會回家，通常還是在外租屋或流浪街頭。
從戒癮、減害到「復元」的可能
目前對於戒癮成效的評估，通常觀察1-2年，但若以國外相關研究看來，脫癮平均需要1-1.5年、社會適應平均需2-5年，若要達到穩定復元的狀態則平均需5年以上。因此，在觀察戒癮成效的期間應該適度拉長至2-5年，所以更可知，藥癮處遇必須做的不應止於「戒癮」而已，而「有無戒癮動機」也更不應被作為資源是否要投注的唯一評估依據。
最後，回顧對於用藥者的處遇，是從傳統的道德戒癮、減害模式、到著眼於風險與疾病的修復，到近年國外已大力倡導應進一步發展以「復元」的觀點來看待用藥者的「生活重建」，促進復原力與生活福祉，並基於復元的動態歷程發展階段性任務，致力於以下四個層面的提升，其中包括了：
- 健康面：能克服或管理戒斷症狀或影響，並能在情緒穩定的狀況下，為生活做出較有利健康的選擇、判斷。
- 家庭面：能有穩定並感到安全地住處。
- 目的面：能定期參加有目的的活動，例如工作、志願服務、家庭照顧或能在日常生活中有些創造性的活動。
- 社區面：能提供滿足愛、有情與溫暖的支持性社會關係與社會網絡。
若能縮短用藥者與一般生活品質的差距，讓用藥者可以「好好過生活」，也許才是真正回應了政府與大眾對用藥者在「處遇政策與服務系統」所想要達成的目標。
[1] 法務部等（2016:121），反毒報告書
[2] 法務統計3分鐘─毒品施用者戒癮治療概況分析（2017），最後瀏覽日：2018年5月31日；毒品施用者戒癮治療概況分析（文字報告）。惟該次分析報告並未提供追蹤期資訊，若為不同追蹤期的群體一同併入計算，則為機會不均等的比較，對此可參酌本篇投書《請立刻對「擴大戒癮治療」進行成效評估》，最後瀏覽日：2018年6月6日。
[3] 法務部（2014），矯正機關毒品罪收容人再犯統計分析
