本文將讓你知道：
- 台權會為何要向國際發聲，報告政府在修勞基法過程中，一連串人權倒退作為？
- 為什麼是選擇寄信這幾個單位？
- 希望可以達到哪些效果？
- 報告的內容大意是什麼？
人權倒退不應被掩蓋！執政黨在因應外界反修勞基法時採取的一連串因應作為，讓民眾的集會遊行權利、媒體新聞自由嚴重倒退，為了讓國際瞭解這樣的情況，台灣人權促進會決定將此事寫信報告給自由之家、兩公約審查委員、以及聯合國「集會遊行權」特別報告員。
事件的背景，是時代力量五位立委日前為抗議勞基法修法，到總統府前禁食抗議，而警方卻將總統府周邊的所有道路，都劃設為「禁制區」，讓車輛、行人都被禁止進入。
但事實上，攸關集會遊行管制的「集會遊行法」條文，其實已被宣告違憲。根據大法官第718號解釋，大法官認為，偶發性及緊急性的集會遊行不需申請，國家更應該採取保護措施，使參與集會遊行者可以在毫無恐懼的情況下，行使集會自由。
除了有違憲爭議，我國「集會遊行法」也一再被兩公約審查委員要求立即修法，以符合公約精神。台權會認為，執政的民進黨不但沒有盡速修集遊法，對於自己過去提出的「勞工政策」及「集會遊行法」修法，更完全背離、提出倒退的修法。集會遊行的禁制區，一再無限擴大，也嚴重違反「比例原則」。
為了讓國際機構瞭解這些人權倒退的狀況，台權會寫信給兩公約審查委員、長期關注全球自由評比的「自由之家」，及聯合國「集會遊行權」現任特別報告員，報告此一倒退現況。
以下是與這次行動相關的Ｑ＆Ａ：
Ｑ：收信的對象是誰？
Ａ：這次總共寄出三份信件，收信對象是自由之家、兩公約審查委員、聯合國「集會遊行權」現任特別報告員。
Ｑ：為什麼是選擇寄給這幾個機構、希望可以造成哪些影響？
Ａ：首先在兩公約審查委員方面，我們要讓委員知道的是，台灣表面上好像是個很民主的國家，可是其實在民主的過程中，還是會有倒退的狀況發生。這次寄信就是要讓審查委員會可以更新狀況，讓他們下次公約審查時，能反映在結論性意見中。特別是政府可能會向他們宣稱勞基法修法過程做得很棒，所以必須讓審查委員知道，現實不是這樣。
在集遊權特別報告員方面，因為他們每年都會出一本年度報告。在2014年時，年度集遊報告有把318運動寫進去，是年度報告難得提到台灣，這是好事。相較於他們當時對318呈正面看法，現在則是希望接下來的年度集遊權報告，也可以提到這次的集遊權倒退。另一方面，也希望他們可以寫信給執政黨，發揮影響力。
至於自由之家，因為他們對於各國會做新聞自由、言論自由的評比，公信力也很高，所以也希望他們之後的評比，可以把這些事列入參考。同時，自由之家的評比，本來也就會影響到兩公約審查委員以及聯合國集遊權特別報告員，如何看待台灣的狀況，所以這次寄信，產生的影響是彼此連動的。
Ｑ：給這三個機構的信，內容有什麼差異？
Ａ：給集遊權特別報告員的信，在集遊權本身問題會寫比較細，並呼籲他們寫信給我國政府；給兩公約審查委員的信，因為審查委員2017年一月才剛來台灣進行過審查，並給了78點結論性意見，因此主要是針對集遊權的結論性意見，與現行的倒退做法做比較，請審查委員關注此一情況。至於自由之家，就比較集中在新聞自由及集會自由的部分。
Ｑ：信件的內容大概有提到哪些重點？
Ａ：例如在人身自由方面，有律師被帶上警車丟包到他處。集會遊行的管制區透過其他法律無限擴大，處處架設拒馬，也違反現行「集會遊行法」的授權範圍。
新聞自由方面，在抗爭過程中，不論是記者被限制不准進入「禁制區」採訪絕食立委，或是記者被警察架離、要求離開，皆已嚴重影響到台灣一向引以為傲的「新聞自由」。
以下是給國際機構的信件全文，往下拉動該文件可看中文版本：
