槍決陳進興 莫留遺憾

作者：陳志龍（台灣大學法學院教授）
1999.10月份人權評論之二

　據報載最高檢察署已將陳進興案簽報法務部執行死刑，並且由於立法院對於懲治盜匪條例 回函行政院，未表示該條例已失效，法務部可能於日內執行陳進興槍決。

　對於此案及其他類似案件，如果就「全刑法學」的觀點，至少有以下三點值得商榷：

　就刑法第一條罪刑法定原則而言：由於懲治盜匪條例涉及到限時法問題，而因為未在期限屆滿前為有效的延長，所以該條例早已失效。此於全國刑法學界已有一致定論。然而在陳案死刑判決確定部分，仍然沿用此條例作為判決之基礎，自有違法之處。在陳進興已經判決確定之三個死刑判決，均係適用懲治盜匪條例，顯然如依照此三個死刑判決執行死刑，無異承認懲治盜匪條例仍然有效，則在判決的依據、刑之執行之依據，在在發生適法性之疑慮。

　死刑應經司法行政最高機關令准，此亦在於讓法務部部長審核執行之適法性，以確保刑事司法之正確，其在法治國刑事司法上具有重大把關功能，因而對於懲治盜匪條例之失效問題，寧可在無爭議狀態下，再予令准執行，更可建立起我國尊重法治的新標竿。

　就犯罪學研究而言：對於重大暴力犯罪行為人的犯案過程、背後主使者、槍枝、火箭筒交易對象等等，均應有深刻了解之必要。如果將這些暴力犯罪人的危害視為「人禍」的侵害，應了解其作案的方法、習慣、次文化的特殊性，才能夠迅速加以逮捕。槍決陳進興固然可以滿足人民直接樣板的情緒，但卻無法避免日後類似案件之再度發生。職故，應將此種人禍視同對抗癌症、地震災害、災害建築物，必須深入研究其人格特質、心理狀態、犯罪手法，才不致仍然束手無策。

就此部分在美國、德國均設有罪犯研究中心，對於暴力犯罪者深入加以研究，藉以了解其特別犯罪手段、選擇殺害對象的標準、偏執、妄想等特殊性，也就是說透過進入犯罪者的內在情境，向社會大眾提出警訊及預防的對策。很遺憾的，國內只想到槍決犯罪人，並沒有像國外一樣展開犯罪學的研究，難怪都會恐懼此種人禍的再度肆虐，何時才會有遠見，而投資在此種人禍預防的工作上？

　就刑事政策而言：良好的刑事政策是將「社會的災難」加以研究，而痛定思痛作出有效的對抗措施，在此則必須仰賴專業研究，其目的在於拯救社會免於災難。可是，國內的刑事政策竟是本末倒置，就好像不務災難預防的專業研究，而只會在災難發生後「做法會祭亡魂」、麻醉人心。這在蘇建和案中，因軍法審判將王文孝迅速槍決，而影響真實發現，以致形成懸案。又如軍史館女學生遭姦殺案，被告迅速伏法，至於有無共犯則成為謎團。由於國人似將刑事執行視同法會，但是刑事執行與「頭七法會」並不相同，並不因被告早日伏法即可告慰亡靈。然而國內錯誤的「速決」刑事政策，反而造成其他共犯逍遙法外，是否妥適，不言可喻。

　國內關於死刑執行的刑事政策，多只考慮到祭亡魂的應報政策，而對於改採專家研究、預防、拯救無辜受害，似乎無動於衷。

　陳進興所犯的案件固然罪孽深重，然而對其訪談、研究卻可以提供其他案件刑事偵查破案的有力經驗，唯有壞人才了解壞人的想法與作法。如何作有利於全體生民的刑事執行，而發揮預防暴力犯罪的功能，則有必要作更根本的省思，生民才會真正受利。