【南方人權廣場#1】都市更新與公共利益：士林王家與港都經驗
時間：2012年5月3日
地點：大高雄總工會訓練教室（高雄捷運技擊館站內教室）
主辦單位:台灣人權促進會南部辦公室
紀錄:陳郁琦
與談人：
張立本（都更受害者聯盟）
姚銘偉（打狗文化再興會社發言人）
鄭耀翔（文史工作者）
邱毓斌（中山大學社會系助理教授）
■都市更新條例：誰的公共利益？
士林王家，2012年3月28日成為全台第一個擁有合法產權被拆除的私人財產。都市更新條例第一條明訂：「為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例」。在文林苑的都市更新案中可以看出，整部都市更新條例幾乎處處是瑕疵，更是部違反憲法根本大法─居住權的法律。
從王家的案例來看，2002年台北市政府公告更新地區，此時王家並不知情。2007年1月建商舉行「事業概要」第一次公聽會，王家並無收到任何通知，因此也未參與會議。2007年12月建商寄送「選配抽籤」通知書給王家，並指出有「管委會」簽收，但是王家居住的所在地為透天厝，根本沒有管委會！2009年6月北市府核定都更案，並發函給王家通知都更。從頭到尾王家根本沒有同意進行都更，不同意合建，也並未收到任何通知書，因此趕緊進行陳情、並提出行政訴訟。
行政訴訟的結果，判決王家敗訴。主要內容為建商委任律師提出依照都更條例第22條的規定，解釋都更應為多數決，就算王家不同意，都更案還是應該要繼續進行；此外建商的委任律師也提出實務上開會通知均採「發信主義」，都更條例也並未規定一定要採「送達主義」，因此王家即便沒收到通知，沒去開會，也並無行政上的瑕疵。於此，法官也裁決若公聽會採送達主義，則「公聽會之舉辦將曠費時日，而陷整個都市更新程序延宕至不能進行之窘境，顯失立法之原意，故關於公聽會期日及地點之通知，應採發信主義」，以發信主義、多數決等理由駁為王家訴訟。
回到都市更新條例中的「公共利益」原則上，拆除「王家」究竟成就了什麼「公共利益」？除了建商能從建案中大筆獲利外，還有誰從其中獲得「公共利益」？都更受害者聯盟的成員張立本也談到，這樣一部只為了「經濟發展」不顧居住權的都更條例，應該被徹底的檢討。政府的天職應是扭正強愈強、弱愈弱的槓桿，而不是反而去成為建商的打手。
■城市與歷史文化
打狗文史再興會社發言人姚銘偉先生則從哈瑪星談起。哈瑪星，被高雄市政府列為廣三用地的都市更新開發案，是一處珍貴的商業聚落遺跡。日治時期，哈瑪星是最早被開發的地區，目前在哈瑪星的老街廓豎立的是珍貴的日式建築，有旅館、有糖果店、有藝妓亭。這塊廣三用地，雖為政府用地，但是地上物皆為居民合法取得擁有產權的房子。少數居民從日治時期就定居於此，多數居民則已定居超過五十年。這一珍貴的歷史聚落，卻因「礙」台十二項建設中「高雄港市再造方案」而產生了危機。
哈瑪星的居民和王家一樣，並無收到正式的通知。只有在社區的佈告欄小小一角發現被貼上了要求大家搬離住處，某天即將要拆遷的通告。這片歷史的記憶，在完全未主動積極告知當地居民的情況之下，要不是因為士林王家事件在先，恐怕也早已被夷為平地，整地為停車場。
高雄內「李氏祖厝」是一落雙護龍古樸合院空間，內惟少數保存完整的老屋代表，細部裝飾講究，以「對場」方式建造，磚瓦皆出自當年李家自營的磚窯。2009年曾經獲歷史建築的提案，但因為李氏古厝的所有權人未達共識，所以尚未被承認為歷史建築。
《圖中紫色A點即為李氏百年古厝，即將被新開的紅色道路攔腰剖成兩半》
但在形成共識之際，卻因高雄市政府為了六米寬的巷道開闢，部落的完整性危在旦夕！高雄市政府開發道路的理由為該區域巷道狹窄，有發生火警難以救災之虞；但該區域四周皆有六米以上之道路，且都發局人員會勘過亦認為無此顧慮，以這樣的理由要破壞老厝開闢道路實在匪夷所思！
■都市空間想像與發展邏輯
無論是張立本、姚銘偉或鄭耀翔都提到：都市空間的規劃並不應該被商業發展邏輯綁架！無論是充滿商業味的都市更新條例，抑或是高雄「港市再造方案」，無一不是以商業發展為考量，將一點一滴累積的歷史抹除。一個美麗的城市不只是一棟棟的高樓，破壞歷史記憶的同時也以讓城市不再完整。組成城市的是「人」與「文化」，除了尊重人最基本的居住權之外，更應積極的重視文化的保存，而不是成為文化沙漠、失了根的城市。而身為一個市民，可以做什麼？鄭耀翔建議：除了對公共事務保持持續的關心之外，更可以積極的參與保護運動、寫信給市長信箱、投書、發表公共論述。因為我們每個人都有享受文化環境、選擇優質生活的權利，別被主流發展價值綁住對城市空間的想像！
■相關連結
打狗文史再興會社 https://www.facebook.com/TakaoKaisha
都市更新受害者聯盟 http://www.tajur.org.tw
高雄內惟李氏百年祖厝搶救聯盟https://www.facebook.com/Neiwei.Litshu
