政策倡導不能像商品促銷

為了保護人權，不全民指紋建檔已經是行政院聲明再三的國家政策，但是繼內政部張博雅前部長之後，法務部陳定南部長前天第二度在部務會議上又主張應該建檔，並且將國民指紋植入國民身分證及護照。昨天陳部長甚至跨越檢察的職權領域，特別開記者會三度針對這個戶政問題大力鼓吹。

我們一般公民有權利期待，如此不尋常的作為必然出自陳部長的深思遠慮。可是細看陳部長的發言和法務部所發布的說帖文件，卻是事實與觀點都有諸多問題。

譬如說，我國缺少人權教育﹝我們之中有多少人上過人權課？﹞，碰到這類問題，國人的第一個反應往往是「先進國家怎麼做？」陳部長顯然熟知這個說服國人的捷徑。他怎麼說？「先進國家如加拿大，人民申請社會安全卡，需留存十指指紋檔案，澳洲申請信用卡也一樣」。真有這種事嗎？該兩國都有駐台辦事處，法務部難道連市內電話都不會打？事實上，某報社論曾經引用這個謊言，澳洲辦事處已經去函要求更正了。

這種誤導由來已久，內政部警政署就一再流傳一份資料，聲稱某些先進國家除了刑事﹝犯罪﹞指紋之外，也有「國民指紋檔」，因此我國也應…..云云。其詭計﹝讓我們白的說白，黑的說黑﹞如次。某些先進國家是有「部分」國民「志願」登錄的「國民指紋檔」，可是警政署和陳部長所倡導的卻是「全民」而且「強制」的全民指紋建檔。其間相差不可以道理計。雖經指正，警政署仍然繼續流傳這份文件，陳部長和法務部也加以引用，並且到昨天還發給記者和媒體主筆。

其次，陳部長的說帖又引用了美國在台協會代表包道格的話，說「美國人申請身分證件時，必須當事人親自到場，提出多項文件交叉確認」。是否完全如此，用郵件申請過護照的旅美國人的人都知道。但從這裏出發，結論為什麼是我國應將指紋植入身分證與護照，而不是改善我國申請程序，使其更加嚴格呢？

我們就想像一下一切皆如陳部長所願吧。如果真必要如此才能維持治安，出入台灣的外國人必然是一個不小的漏洞。我們也要立法要求所有的外國人﹝包括包道格代表﹞按捺指紋嗎？如果國際媒題報導，國際批評四起﹝回想日本的前例，這是可以期待的﹞，陳部長要拿著警政署誤導國人的資料，叫抗議、批評的外國人民和外國政府閉嘴嗎？

又例如所牽涉的技術問題。陳部長所說的電子掃描，所錄的並不是指紋本身，而是指紋特徵。陳部長只會說：「目前影像技術精湛，變造相片極容易」，卻不提指紋特徵偽造同樣容易的問題﹝外國就曾有人合成一位警長指紋，以求喚起公眾注意，打破指紋迷思﹞。其他機器辨識率、認證、電子簽章等問題，也無一言道及，就進一步要應用於「金融帳卡的申請」；電子掃描不用油墨，不會玷污手指，因此也成為推銷的手段了。

這樣的政策倡導好像和商品促銷只有一點不同：繳付廣告費的是我們所有納稅人。這種促銷所造成的誤導效果極甚嚴重。有位大報資深記者說：「要不要指紋建檔，和人民對政府是否善用資料的信心度有關，這就是為何歐美先進國家能，台灣卻很難的原因……..」。她顯然接受了法務部和警政署所散發的不實訊息。

對這個不幸事件，我有兩個建議：
第一， 這事牽涉了政治倫理和行政責任的問題。陳部長可以檢討部屬作業能力之外，監察院至少可以就行政失職部分進行調查。
第二，有了這次經驗，以後媒體似乎可以加緊查證工作，官僚不能或不願打市內電話問問外國使館，媒體正好可以補其不足，使我國的民主政治早日走上軌道。