主編的話：不只是雜誌，而是拓展國際人權視野的工具手冊。
台權會作為兩公約施行監督聯盟的秘書處，過去幾年已經在國內推展國際人權公約的監督與落實，耕耘許久。2010年踏報春季號，正值兩公約剛剛批准與內國法化，我們出版了兩公約的專輯，首次從民間的角度，對國際公約的國內法化可能面對的問題，進行試探；2012年踏報春季號，又逢《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）施行法在元旦正式生效，台權會再次邀集關注性別平等議題的作者群，從公約本身、在地議題、與多元性別的角度， 為讀者們解開CEDAW這個抽象概念背後的實質意義。
這期踏報，台權會再次觸碰國際人權體系的議題，並試圖稍稍改變以往論述文章的型態，希望能夠以工具書的方式，呈現各種聯合國人權機構最基本的資訊，我們也期許作者群能以更為平易近人的語言，來為大家介紹這些不同機制的職責功能，以及其對於台灣社會究竟能夠產生什麼樣的效用。如果讀者們在閱讀過後，還是覺得沒有達到這樣的編輯目的，或許是聯合國人權本身，就具有一定的門檻限制，但更可能是，在編輯過程沒有充分傳達此意，責任不在作者，而是編輯者自己的問題。
無論如何，這期踏報還是盡可能從幾個面向，帶領大家進入對台灣社會一直很陌生的國際人權體系。首先，翁國彥和施逸翔分別從台灣的司法判例與台灣獨特的國際審查經驗，說明為何台灣需要認識國際人權體系。在第二部分和第三部分，則分別介紹聯合國憲章體系和人權條約體系的各個面向，陳郁琦和施逸翔介紹了人權高級專員辦公室的架構與網站、柯宗佑則以親身經驗側寫人權理事會、邱博詩專文介紹「普遍定期審議」的成敗，邱伊翎則探討台灣如何運用人權理事會的特別程序。在人權條約體系的部分，洪彗玲分析了一般性意見的不同階段與演進、李仰桓則詳細介紹了條約任擇議定書的個人申訴程序。
除了聯合國的人權機制之外，在第四部分，廖福特教授把視角對準歐洲人權憲章與人權法院，而身處於亞洲的台灣，也不能不思考，為何亞洲一直無法盡力區域的人權體系，因此特別邀請前前Forum-Asia東亞部主任Yuyun Wahyuningrum，寫了一篇發展中的亞洲區域人權體系。最後，比聯合國還早成立的國際勞工組織，也有獨立的公約體系，劉黃麗娟也為文做了一番介紹。
這期雜誌是個新的嘗試，希望有助於台權會未來在國際公約的人權教育工作，更希望各界朋友，若有運用國際人權體系捍衛人權的需求，可以多加運用。
