隱私權

隱私權

科技的進步，雖方便了我們的生活，但也加劇了對隱私的侵犯。在科技應用全面滲透社會各層面的今日，個人的隱私權倘能獲得尊重，個人的人格才有自由發展的可能。隱私權雖非決不可侵犯的權利，但尤其在數位時代，因資料蒐集、處理、利用的形式不斷改變，當國家一再以「國家安全」、「打擊犯罪」、「公共利益」等名義侵犯人民隱私，若無建立較過去更嚴謹的評估機制，所帶來的侵害將難以評估。

特別是台灣，因有著極為漫長的戒嚴背景，國家長期侵害人民隱私的狀況層出不窮，也連帶嚴重影響了整體社會的言論自由。考量到凡此種種，台權會因此長期致力於在法律、法庭、制度面上倡議隱私權的重要性。若您有興趣了解我們在這部分投入的心力，請點擊以下各子議題。

Ying mu kuai zhao 2017 11 17 17.30.14

澄清晶片身分證相關新聞報導

本會特別予以澄清，本會從未建議內政部「將身分證與自然人憑證結合」，並附上本會唯一參加過的去年十一月由國發會所舉辦的「晶片國民身分證全面換發計畫（草案）」審議會議紀錄。

Default3

本會拒絕參加「晶片身分證公民審議工作坊」

一般而言，公民審議是能讓多方利害關係人共同參與，影響重大政策決定的程序，這樣的程序近來也受到許多民主社會的重視。但諷刺的是，倘若我們回顧台灣這陣子爭議最巨大的「前瞻計畫」，卻會發現，當民間團體聯合提出基礎建設條例的「民間版」時，總統府副秘書長、行政院發言人、執政黨黨團書記長卻口徑一致地對民間版所要求「前瞻計畫」中經費需求超過10億的個案計畫，應提撥部分規劃經費舉辦「公民審議」進行可行性評估的要求，表示嘲諷及反對；這些執政黨及政府高層甚至質疑民間版條例中所要求的「公民審議」，是在圖利特定民間團體的「綁樁」工程。

倘若按此邏輯，則「晶片身分證」這項耗資必然超過10億的計畫，內政部又是為何認為需委託民間來辦理公民審議？

Default3

晶片身份證，請由法制面談起

資訊安全雖與隱私有關，但其概念內涵主要是資訊不被未經授權的人取得；而隱私權範圍實則更廣，它包含個人可以決定如何處理、利用自己資料的權利，也包含個人確保自己被蒐集的資料僅為必要資料的權利。而這樣的權利，無疑與數位時代的個人人格自主發展密切相關。

在這樣的前提下，我們想請教內政部，是否該先回頭，嚴肅面對以下這個更根本的問題：台灣是否該發行晶片身份證，如果要，考量可能存在的風險，又該調整哪些法制？

004

恐危害言論自由的數位通訊傳播法

不可否認，試圖在申訴人的權利、用戶的言論自由、以及中間人或司法機關的資源負擔三者間衡平並不容易，它會需要一套精密設計的機制。畢竟若因訴求司法機關的命令，而導致申訴不易或被忽視，或造成司法資源過度浪費，都不會是解決這個人權議題的良方。但無論如何，如NCC當前端出的草案這般，大幅側重申訴的重要性，卻刻意無視該制度現實上可能遭濫用的負面影響，恐怕只會導致糟糕的後果。我們呼籲NCC及行政院應正視相關國際標準的細緻討論，重新檢討數位通訊傳播法的相關條文，莫讓其成為數位時代的基本惡法。

Line logo.svg

成功的初次嘗試：對 LINE 透明報告的評估

約半個月前，LINE推出了它們首次的透明報告（transparency report），涵括時間從2016年7月至12月。這毋寧是個令人振奮的消息，因為總部在日本的LINE，是繼韓國的入口網站Naver後，第二個推出透明報告的亞洲企業，且該份報告更是全球第六份與台灣直接相關的報告。在台灣，使用LINE服務的人口眾多，因此這份新推出的透明報告相當值得所有人細讀