集會遊行與結社權

集會遊行與結社權

台權會從成立開始就關注集遊權、結社權這些最基本的公民權利，儘管公民政治權利公約第21條保障和平集會權利、第22條規定自由結社權利，中華民國憲法第14條也明文規定人民有集會結社自由，不過在集會遊行法、人民團體法等舊稱「國安三法」為首的法律制度限制，以及對「集遊、結社=破壞公共秩序」的普遍負面標籤下，台灣民主化以來雖然看似公民活動蓬勃發展，然而法律制度對集會遊行的不友善，使集遊在台灣依然是存在風險，並且不能確保已獲得的權利能夠獲得實質保障。而結社權也在人民團體法瑣碎而無實益的規定下，徒增人民結社活動的負擔。

Default3

香港社會怎撐起這場抗爭

面對北京當局封死了自回歸以來引頸期盼民主選舉特首的夢想，香港社會展現了國人所不熟悉的一面，從觀光大城、貿易轉運港與金融之都搖身一變，成為公民抗命、學生罷課、佔領靜坐的世界頭條。這是一場香港民間力量對抗香港統治階層與北京政府的戰役。

Default3

捍衛和平集會權，抗議警方濫權違法 反對訴訟追殺與惡法箝制

捍衛和平集會權，抗議警方濫權違法 反對訴訟追殺與惡法箝制 　 8月28日(四)上午09:30，包含永社、台灣人權促進會、民間司法改革基金會、公投護台灣聯盟、臺左維新等團體與聲援群眾，集結於臺北地方法院檢察署門口，聲援今年4月11日因路過中正一分局事件而受檢方傳喚的林于倫、李品涵、洪崇晏等人權捍衛者。 各人權團體一致主張，411事件乃符合已國內法化之公民與政治權利國際公約第21條所保障的和平集會權，因此各團體也抗議日前行政院和警政署所提之集會遊行法修正草案，根本就是「避重就輕」、「假報備，真審查」、「披上狼皮的怪物」，甚至政府多此一舉地引入「偶發性」「緊急性」集會的假議題，而無視於和平集會權本身作為基本人權，根本無所謂偶發和緊急之區分。

Ying mu kuai zhao 2017 11 20 16.32.31

同卵雙生的台韓集遊惡法？

文 / 顏思妤 台灣人權促進會執秘，8月16日發表於關鍵評論 台韓兩國的集會遊行法皆是威權體制下的遺物，在八O年代以降的民主化浪潮中苟延殘喘，急遽保守的兩國政府也樂於拳養這對怪獸，任其踐踏人民上街表達訴求的權利。令人搖頭的是，2012年5月行政院院會通過的《集會遊行法》修正草案，聲稱是借鏡韓國相關法令、改報備制以保障人民權益。但「假報備，真許可」的韓國《集會與示威法》，對於台灣集遊法的修正顯然毫無助益，反倒給當權者再披上一層狼衣。而已經是同卵雙生的怪物，為何還需要以對方作樣板送進整形手術室裡呢？

SONY DSC

面對一個把青年捍衛人權當麻煩的政府 我們只好繼續來「找麻煩」

華光社區金華街路段，在去年（2013年）4月23、24日遭政府執行第二波的強迫拆遷，先撇開此案之居住權與迫遷爭議不談，10位國際人權專家已經指出，華光社區迫遷案已嚴重違反具有國內法效力之國際人權兩公約。本文想要談的是，在這次所謂「拆屋還地」的手段與執行過程中，嚴重侵害了當天捍衛華光社區居民之抗爭者的言論自由

Default3

野草莓學運李明璁教授集遊法案一審判決無罪

野草莓學運李明璁教授集遊法案一審判決無罪 台灣人權促進會聲明稿 2008年11月初，台灣第一次正式邀請中國談判代表，中國海峽交流協會會長陳雲林來台。國民黨政權為了向中國特使示好，居然採取了多項非夷所思的維安行徑，甚致已嚴重侵害人民基本言論自由表達的權利，激化了更多民眾對政府濫權的抗議。故一群大學教授與學生，共同發起行政院外之靜坐抗議，反對警察國家暴行。其中台大社會系李明璁教授於遭台北地檢署以「違反《集會遊行法》第29條」之「首謀」起訴。