司法人權

司法人權

台權會早年在台灣還沒有司改、冤案團體或法扶機構出現時，協助了不少軍中人權及冤案，最著名的就是蘇建和等三人案，蘇建和也在2003年第一次無罪宣判後，來到台權會工作多年，透過這些冤案，也促成了許多刑事訴訟法的修法，包括偵訊時時應全程錄音錄影、與證人的交抽詰問等。這些冤案的救援通常歷經十幾二十年，救援大隊也不斷舉辦相關活動，以維持社會關注度。而目前也已經有冤獄平反協會及司法改革基金會，專門關注司改議題及冤案救援。

2015jian du da fa guan ji zhe hui

大法官草率任命　立法院責無旁貸

立法院怠忽職守，在草率的審查過程中，倉促通過四位大法官的人事任命案，但民間監督大法官聯盟仍將依照原定計畫，就四位被提名人進行實質之評鑑，並在被提名人就任前，公布評鑑結果，做為檢視這四位「大法官」未來能否善盡職責之依據。

 

2015jian du da fa guan ji zhe hui

延審才能嚴審：監督大法官提名聯盟聲明稿

6/10於立法院大法官人事審查公聽會上，有立法委員提及，總統府以個人資料保護為由，拒絕提供大法官被提名人資料。大法官作為國家重要之職務，無論是被提名人或是總統府，豈能以「個資保護」為由，拒絕提供審查資料供立法院審查？

儘管各黨團均發出聲明，絕對會針對大法官被提名人，進行「嚴格審查」。要質疑的是：沒有具體資料，如何嚴格審查？是以，民間監督大法官提名聯盟在此提出最嚴重的聲明，具體要求立法院，應杯葛以延長本週為期甚短的審查作業。只有「延長審查」，才能「嚴格審查」！

Guo ji ren quan ti xi

死刑換支持度也太廉價

這波反廢死，許多民眾主張先不管公平審判了，應立即處決殺人者，甚至質疑兩公約之聯合國人權保障機制，是在保護「壞人」。事實上，若回頭看聯合國為何在二戰後起草與頒布世界人權宣言，並進而在1966年將宣言法律化為兩公約條文，就是在處理當時世人相似的憤怒與情緒：納粹大屠殺下的浩劫。而人權語言即踏在這樣的情緒中，透過各種多元背景的對話、思辨，最終形諸所見之兩公約條文。這些文字幾乎是在悲觀絕望中誕生的微光，起草者深知人類必定再犯，故透過建立普世人權機制，約束與減緩侵害人權再發生。

Default3

台灣，邁向極右之路?

台灣是否需要死刑制度，是否可以停止執行，或是否需要什麼樣的替代措施，都可以也需要有更多討論。但如果每次有案件發生，只是換來更多的煽動仇恨言論、更多的嚴刑峻罰，甚至要剝奪讓表現良好的受刑人可能可以獲得減刑或假釋的所有法定基本權利，這種踩在被害者屍體跟鮮血上的口水正義，只是在把台灣帶向極右的奴役之路。

20150513 041740 u1004 m59856 6a47

提而不審的新提審法 真戲假作的準大法官？

本文刊登於風傳媒2015.05.14觀點投書

回頭檢視當年提審法的修正過程，司法院在102年10月31日將修正草案函請立法院審議時，在第8條的立法理由第3點中，就已宣示法院處理提審事件時，只需審查逮捕、拘禁程序的合法性，毋庸及於被逮捕、拘禁的實體原因及必要性，可見司法院在將法案送交立法院審議之初，就已定調基層法院的審查範圍。而當時主責提審法修正草案定稿之人，正是時任刑事廳廳長的林俊益法官(林法官在102年12月間調離廳長職務)。我們因此赫然發現，林俊益法官當時對外宣稱新法讓「人權保障大躍進」、「提審保障更周延」，堆砌新法優點的美好話語猶在耳際，關起門來卻瞞著民眾積極限縮法院審查範圍，讓提審法新制的審查程序只剩極其瑣碎的公文核對，如何能叫作「大躍進」或「更周延」？林俊益法官口口聲聲宣稱「被逮捕的大陸配偶只要說『我要見官』，人權將馬上獲得保障」，實際上大多數都直接被法院送回外國人收容所繼續收容，等於遞交了提審聲請，法院反而翻臉回甩一巴掌，說你就是活該被拘禁，如何能奢言人權保障？ 

Default3

反對法務部推薦司法官學院院長林輝煌出任大法官

據聞法務部將推薦司法官學院院長林輝煌出任大法官，林先生是美麗島事件時起訴被告的少尉軍法官。法務部此舉不符轉型正義之基本精神，也傷害台灣的民主文化。我們呼籲「大法官提名審薦小組」與馬總統應該慎重以對，不該提名在威權時期鞏固黨國不分體制、禁錮人民基本權利、扼殺民主參與的司法人，出任民主社會的憲法守護者。

20150211

【經濟民主連合】政府開戰 人民迎戰/反濫訴 要究責 記者會

馬政府於2/10起訴119名參與「318佔領立法院」、「324行政院流血驅離事件」和「411路過中正一分局」之學生與公民，部分當事人、318義務律師團與公民團體上午十點在行政院前召開記者會回應。我們要抗議檢方濫權興訴，要求追究「324行政院事件」施暴員警責任，並延續318運動「先立法，再審查」的訴求，要求撤回「行政院版監督條例」，通過民間版「兩岸協定締結條例」，並停止預定年後舉行的貨貿協議第十次談判。 馬政府以濫訴、卸責、敷衍的態度回應人民，人民將起而迎戰。我們要求「起訴」濫用國家暴力的江宜樺院長、王卓鈞署長與施暴員警，我們要控訴這個不正義的政府，記者會後，我們將在行政院門口貼上 『起訴』及倒貼的『正義』的紅紙，表示人民也正式起訴這個政府，並暗示政府在過年前起訴百餘人的作為，完全是政治清算，將司法淪為政治打手，而非正義之展現。

Default3

不只要見法官 我要見認真的法官！

讓我們回到提審法本身：既然官方以Habeas Corpus Act來翻譯本法，就應契合拉丁字源「人身保護令」的精神，戮力讓這部法案成為透過司法程序保障基本人權及人身自由的重要救濟程序。這一點也被已國內法化的公民與政治權利國際公約第9條及第35號一般性意見所確認。因此，提審法新法上路後，任何法官皆應審慎地就案件本身拘禁的事實、法律基礎、必要性、合理性等等原則，迅速地進行實質與程序保障的審理，確保不會有人被錯誤的剝奪人身自由。

20150106ti shen fa

見不到法官的新提審法？ 真戲假作的司法院？提審新制檢討 記者會

司法院號稱讓「人權更進步」的新修正《提審法》（Habeas Corpus Act），宣傳任何被拘禁的人，都可以主張「我要見法官」，就能在24小時內進入提審的程序。該法於去年（2014）1月8日在立法院通過，並依該法日出條款第12條，於同年的7月8日正式上路，從新法正式生效至今，提審案件確實有增加的趨勢。截至今年1月5日為止，已經累積有111件提審案（89年至今也不過259件提審案）。 民間團體檢索司法院裁判系統發現，自《提審法》民國24年制訂、民國37年、88年修正至103年7月8日新法施行以前，人民依《提審法》得到救濟而被釋放者，僅區區5例。提出聲請者僅134件，平均一年之聲請量為8.6件/年。而103年7月8日新《提審法》施行至今，光是近半年，人民聲請提審之案件量已累積有111件。可以說，新法施行至今的半年內，聲請提審的案件量相當於過去14年的聲請量，可見新法確實有其意義。然而，因而被釋放的卻也只有7件，佔聲請量的6.3%。