消息

Default3

國家您好，我們是無權決定收國外實習生的NGO

在這個全球化的時代，各國政府都在鼓勵資本的流動，外資的挹注，而當這些本國資本在其他國家發生侵害人權的事情的時候，國家主權就紛紛退位了，認為這件事應該是對方國家該處理的，互相推諉，拒絕向跨國企業究責，也無視所謂國際正義。但談到實習、婚姻，還是流亡海外、尋求庇護的人們的跨國移動，國家主權卻是處處設限，禁止交流。所謂的國家主權，似乎只能處理微小個體的流動。

Default3

【台權會X上報：世界人權日專文系列之二】難民人權究竟何時才會點亮台灣

每次難民法草案在立法院召開公聽會時，藍綠立委無不表示贊同，幾乎沒有人反對通過此法。但是我們不禁要問，為什麼十多年過去了，仍然通過不了一個法案？立法院在民進黨全面執政的情況下，究竟開創了什麼新局？帶給台灣什麼樣不同的政治風貌？除了藍綠之間的政黨惡鬥，到底立法院是否曾經有認真去面對和討論真正具有爭議性的法案？如果真的有爭議，十多年的時間過去了，立法院還是想不出一個面對處理爭議的方法？

1147008517

無懼濫訴打壓 聲援Hydis工人無罪

2015年6月，Hydis 工人在關廠老闆何壽川家門外靜坐，為犧牲的夥伴裴宰炯，也為自身的工作權益。9日，警察突襲逮補八名韓國工人，移民署隨即遣返，理由是設置裴氏靈堂違反《廢棄物清理法》。次日，台灣聲援Hydis 連線前往移民署抗議。衝突中有人攜帶雞蛋，但尚未拆封就遭警員搶奪、整盒蛋摔碎在地，幾名憤怒的抗爭者隨手撈起蛋液揮灑。事後三人被移送、起訴，理由是《刑法》妨害公務與《集會遊行法》中的侮辱公署，經歷漫長的訴訟折磨，於今年11月1日一審判決三人均無罪。

台灣人權促進會法務王曦表示：「在本案中，檢察官對於三位被告的起訴，除了顯示司法體系對於妨害名譽罪除罪化的認知不足之外，更直接反映對於《集會遊行法》修法中去刑化的現實完全忽視，對於這樣執意起訴的行為，一審判決中法院的判決理由應該已經足夠清楚表達檢察官的不合理──『執法者不能僅因表意者表達之內容不中聽，即欲加以限制或科以刑責。』」

Img 4714guo cai

【台權會X上報：世界人權日專文系列之一】新政府殘缺的居住正義（林彥彤）

居住權是什麼？數十年來積弊甚深的土地開發制度下，這三個字似乎給人陳義過高的感覺。但其實居住權，作為基本人權，保障的是尋常不過的概念，就是「安居」樂業。在我們走訪的社區裡，這是每個受迫遷者都會冒出的疑問：我好好地住在這裡，政府（或建商）為什麼要把我趕走？政府可以把我趕走嗎？這樣的做法是合理的嗎？

 

Default3

同性婚姻是不是人權？

長期以來，反同志人士主張同志或性少數權益不是人權，他們經常舉例一些國際條約、法庭、組織如何處理同志相關議題，接著下結論說同志權益不是普世人權。然而，他們對於人權的概念和反對「同志人權」的證據在詮釋上往往非常可疑。

Default3

監委也應受人權監督 籲總統依諾啟動修憲與成立國家人權委員會

 

       台權會作為一個長期獨立監督政府施政的人權組織，決定拒絕提供推薦名單，並強烈呼籲蔡英文總統與新政府應盡快兌現其競選承諾，啟動由下而上、讓人民實質參與的修憲程序，藉此實踐其廢除監察院的政治承諾。我們必須提醒蔡英文總統兼黨主席，當前民進黨在立法院已經取得多數席次，3/4修憲門檻不應成為阻礙啟動修憲進程的藉口，能否務實面對修憲的重大議題才是關鍵。
 
       再者，本會也呼籲蔡總統應依照其在2015年12月10日世界人權日宣示的競選承諾，盡速設立符合巴黎原則(The Paris Principles)的獨立國家人權委員會，以取代當前人權保障功能不彰的監察院。事實上，立法院目前至少已有兩個版本的類似法案，但行政院遲遲不願送出早已準備多時的總統府人權諮詢委員會版本。

005

宜居變移拘，高雄市政府怎麼了？

台灣人權促進會、地球公民基金會、台灣守護民主平台、人權公約施行監督聯盟等公民團體於13 日在高雄市共同舉辦『宜居變移拘：高雄市政府怎麼了？』座談會，並於會後進行「街頭民主行動」，活動主辦單位和參與民眾手持旗幟、標語，自會場（塩旅社）出發，沿公園二路，往駁二藝術特區的方向，沿街步行、呼口號：『集遊法違憲 人權變不見』、『公民參與是人權 程序保障最關鍵』、『人權城市 不要迫遷』，表達對集會遊行權益的意見。

Wei ming ming

針對Hydis工人案台灣聲援者抗議移民署遭訴 一審無罪

2015年6月因抗議移民署粗暴遣返Hydis工人的三位臺灣聲援者，朝移民署建物丟擲雞蛋、蛋液，後續遭檢方以《集會遊行法》第30條侮辱以及《刑法》第135條妨害公務執行之罪名起訴一案（105年度易字第294號），於今年11月1日一審宣判三人均無罪。台灣人權促進會作為台灣聲援Hydis工人連線的一員，嚴正譴責檢方面對陳抗事件包裹式起訴、訴訟過程中一再惡意扭曲陳抗者之訴求，而掩蓋移民署執法失當之事實。本案雖於11月1日一審判決三人均無罪，且在判決書末段，台北地院更肯認三人行為屬意見表達之範疇，而為憲法保障之人民基本權利，因此，本會呼籲檢方莫再執意上訴，徒然浪費司法資源。