台灣人權促進會
Taiwan Association for Human Rights
Since Dec.10 1984
台灣人權促進會
Taiwan Association for Human Rights
Since Dec.10 1984
集會遊行與結社權
台權會從成立開始就關注集遊權、結社權這些最基本的公民權利，儘管公民政治權利公約第21條保障和平集會權利、第22條規定自由結社權利，中華民國憲法第14條也明文規定人民有集會結社自由，不過在集會遊行法、人民團體法等舊稱「國安三法」為首的法律制度限制，以及對「集遊、結社=破壞公共秩序」的普遍負面標籤下，台灣民主化以來雖然看似公民活動蓬勃發展，然而法律制度對集會遊行的不友善，使集遊在台灣依然是存在風險，並且不能確保已獲得的權利能夠獲得實質保障。而結社權也在人民團體法瑣碎而無實益的規定下，徒增人民結社活動的負擔。
葉部長 打人警察找到沒
酷刑不僅發生在個案，也可以是制度性的。今年2月高等法院抗字第100號的判決，法官指摘法務部矯正署規定「所有收容人每月在監基本生活建議需用金額，男性收容人為1000元，女性收容人為1200元」，根本無法反映物價水準，就是造成當事人難以維持在監基本人道生活甚至拖累家人經濟的酷刑。此一判決也呼應了高雄大寮監獄6位挾持典獄長之受刑人的訴求，及監察院後來所做成的調查報告。事實上，酷刑總發生在社會看不見或不願見的陰暗角落，怎可能絕跡。兩公約的兩次國際審查一再建議台灣政府應盡快接受《反酷刑公約》的義務，內政部也早已完成施行法草案，請問部長，若政府無能找出打人警察，至少應盡快通過《反酷刑公約施行法》，給人民當靠山。（照片風傳媒提供，余志偉攝）
正視陳抗脈絡，警察有效咎責：台權會對323佔領行政院行動判決之聲明
與抗爭民眾三到五個月刑度相比，針對當天暴力毆打人民、違法值勤的員警所提起的自訴，直到今天卻仍沒有任何一人因此被起訴，也沒有任何警政體系的高級官員對當天有除了「合法使用警械」以外任何有意義的解釋！
台權會作為長期關注集會遊行權利的團體，除了對本次判決結果表達不滿，我們將持續聲援本案當事人及所有人的集遊權利，並且繼續推動集會遊行法、刑法的修法倡議，正視集會遊行權利在法律體系中缺乏保障的事實。
「國家安全」 多少罪惡假汝之名
我國政府在救援李明哲之外，還應該要做的是，直視台灣總是聲稱重視的民主、人權價值──在接下來想要繼續提案各種「國家安全」、「保密防諜」、甚至可能踩線言論自由和隱私權的「反滲透法」時，法律草案的內容，將回答台灣人民政府所認為的「什麼是國家安全」。
針對Hydis工人案台灣聲援者抗議移民署遭訴 二審無罪聯合聲明
國Hydis關廠工人（以下簡稱Hydis工人）遭移民署粗暴遣返一事，於2015年6月至移民署前抗議並朝建物丟擲雞蛋、蛋液，後續遭檢方以《集會遊行法》第30條侮辱公署以及《刑法》第135條妨害公務執行之罪名起訴一案（105年度易字第294號）一審無罪卻遭檢方執意上訴，今年3月8日高等法院宣判本案（105年度上易字第2366號）上訴駁回，三人均無罪定讞。
修法是活化或持續箝制NGOs？ 要求內政部擴大公民社會參與 ：人團法「非績優」團體場外記者會
《人民團體法》的前身是《非常時期人民團體法》及《動員戡亂時期人民團體法》。這部法律從1942年立法至今，僅有8次修法，更集滿4個違憲解釋，其中有2個違憲，更是主管機關自己所訂定的子法違憲。該法長期以來都是用來箝制公民社會，壓制人民集會結社自由的「惡法」。
未來的修法，到底能在多大程度上，重新歸還人民的結社自由? 還是透過培力、補助等方式，再度讓社會團體依附在政府的管控之下，仍有待觀察。但修法的第一步，就是應該廣納更多公民團體的意見，才有可能認知及面對目前各團體所遇到的各種人團惡法下的家父長制管教問題。否則，參考再多的國外法令，也無法對症下藥。
修法活化公民社會！拒絕NGO參與？
1989年，許多因名稱有「台灣」而都被內政部禁止登記的人民團體，共同舉辦了一場「反人團惡法」大遊行，用一個巨大的木製牢籠作為遊行道具，參與者全站在牢籠內遊行，象徵「人團法」對於人民結社的諸多限制。台權會當初在向政府登記立案的過程中，更因當時的內政部以全國性的人權團體已經有「中國人權協會」為理由，因而拒絕台權會的立案登記，後來台權會於1997年在陳菊任台北市社會局長時，才完成立案，成立33年來，本會關注無數「全國性」的人權法案、政策、參加公聽會發表意見。如今，卻告知本會之立案，成為無法參與內政部修法會議的理由？
對於2017兩公約第二次審查之聲明
我國政府從1/16-18邀請了十位國際人權專家來台進行第二次兩公約審查。審查委員在今天1/20於法務部做出78點「結論性意見與建議」，並由行政院的林美珠政務委員接下結論性意見，總統也做出聲明。
台灣人權促進會特別針對本會關注的議題：國家人權機制、難民不遣返原則、提審人身自由、通訊監察隱私權、集會遊權、居住權及迫遷，作出我們的觀察及回應。
台灣政府如真的要與國際人權接軌，就必須落實國際人權公約的規範，台灣的人權問題當然不只是結論性意見所提的78個問題而已，但要具體落實改善這78個問題，仍有待政府持續與民間團體的對話及後續作為。我國政府仍持續缺乏一個整體的「國家人權動計畫」，來具體落實公約條文及委員的建議！
總統在今天的新聞稿說，兩公約是人權標準的「地板」，而非「天花板」，我們非常期待，這個「地板」可以趕快建好，不要再是一個「充滿破洞的地板」！
外國人在臺集會遊行權遭漠視！台權會對Hydis關廠工人對移民署行政訴訟二審敗訴聲明
2015年6月，Hydis關廠工人（以下簡稱Hydis工人）多次跨海來臺，訴求與母公司——臺灣永豐餘集團元太科技面對面協商，在永豐餘總裁何壽川仁愛路前靜坐絕食抗議，一場和平集會，換來的卻是警方以蛇籠粗暴圍捕，移民署徹夜訊問、隔日一早旋即強制驅逐出國，並在後續的入出國及移民案件審查會中黑箱決議禁止入國三年，這份特別針對Hydis關廠工人來臺抗爭的入境黑名單，人數竟高達73名。
集遊權不是異議者謙卑祈求的儀式
總而言之，集遊法的修正迄今還只是在原地踏步的階段。畢竟，行使集會遊行的權利，就是一種對當權者的最直接挑戰，而導致無論誰取得政權，對於集遊法的修正便開始顯得意興闌珊。也因此，我們往往看到政治人物於在野時厲聲表示應該要更保障人民的集會權利，但當在朝後卻又噤若寒蟬，著實令人心酸。
國家您好，我們是無權決定收國外實習生的NGO
在這個全球化的時代，各國政府都在鼓勵資本的流動，外資的挹注，而當這些本國資本在其他國家發生侵害人權的事情的時候，國家主權就紛紛退位了，認為這件事應該是對方國家該處理的，互相推諉，拒絕向跨國企業究責，也無視所謂國際正義。但談到實習、婚姻，還是流亡海外、尋求庇護的人們的跨國移動，國家主權卻是處處設限，禁止交流。所謂的國家主權，似乎只能處理微小個體的流動。