吳豪人(台權會會長)
根據昨日（７月２６日）中國時報以及聯合報報導，我居然在不知情的情況下已「加入此次親綠人士日前發表籲扁下台的「七一五聲明」連署」。這是違反事實的錯誤報導，「本人」在此鄭重否認已參與連署。「本人」拒絕連署的原因，並不在於反對聲明文內容（儘管這篇「七一五聲明」寫的一點都不好。），也不在於支持陳水扁總統。拒絕連署的原因非常簡單。試摘錄我與台權會友人的一則MSN如下：
「我跟你說過 想寫一篇文章回應吳乃徳(我剛才發現他的名字拼音和[無奈的]一樣)」
「哇哈哈哈哈」
「現在才把題目想好 叫做『我為什麼不連署?因為我不感動』」
「我為什麼不感動?因為你們批評民進黨的」
「我們說了幾萬遍了」
「好耶」
「所以，不連署不是反對」
「而是當小學生發現地球是圓的」
「我們大人只要說：嗯。 就可以了」
「不必幫小朋友申請諾貝爾獎」
沉痛的玩笑。不是嗎?
我認為「七一五聲明」中的批判內容──根據我個人以及台權會的工作經驗──不僅適用於陳總統，也完全適用於民進黨，國民黨以及親民黨，甚至於台聯。況且七一五聲明文，不但太保守也太多漏洞，因此留給各路人馬各取所需的解讀空間太大。如果這篇聲明是普世性政治哲學理念的揭示，或許我們勉勉強強可以理解，為什麼連馬英九、宋楚瑜、新新聞及兩大報都會表示「讚許親綠學者的道德勇氣」，甚至連最不相干的黃光國或者趙剛等「親藍／親中學者」（大家再扯嘛再貼標籤嘛）也要來分一杯羹。但是「七一五聲明」卻有個最具體而短絡的訴求：「阿扁下台」，因此一切就都不同了。
要求阿扁總統下臺的最主要理由是他「政治道德上的墮落」以及「政治典範的樹立」──又要人家下臺，又要給人家一個台階下。發起人們的用心良苦、溫柔敦厚（濫好人）溢於言表。但也因此給我一個感覺，覺得這些學者內心深處對於民進黨（或者應該說，對所有既存勢力）其實還有某些期待。這是聲明文最大的盲點。而不是反對者所指稱的「蛋頭」「內鬥」「雙重標準」甚或「新潮流的陰謀」（現在的新潮流哪裡有政治哲學可言？）。
對於民進黨或者所有既存勢力的隱然期待──相對的，就是先入為主的認為「第三勢力的崛起時機尚未成熟」──使得發起人只能毅然割捨阿扁總統，卻無法毅然割捨整個民進黨，甚至於因此略過了對一樣糟糕的國親兩黨的批判。任何對於既存勢力有期待的其他政治支持力量，當然會覺得聲明文沒有說服力。你不能阻止「別人」比爛的！你只能要求「自己」不可以比爛。然則發起人如果要求民進黨不要比爛，那不是把民進黨當成自己人是什麼？
何況其他欲語還休的指控──例如「阿扁操縱族群」的段落也太可笑──走過世界上那麼多國家，我只看到有中國民族主義，從來沒看過足以相提並論的台灣民族主義。這才是所有獨派最大的危機──連基本教義都尚未完成。
對於陳總統，我最大的失望是他終究未能實踐「人權立國」的諾言。但是人權遭受蹂躪的現狀，顯然是朝野兩黨共同造成的。在監控全體國民的立場上（指紋建檔）， 在官商學勾結的立場上（基因資料庫的強渡關山），在權力的傲慢與使用暴力的輕率無知上（集會遊行法等國安三法的存在），在族群問題的迪士尼樂園化的立場上（轉型期正義的無限延期、高砂義勇隊慰靈碑的強制拆除），國民親三大黨與其支持者究竟有什麼爛可以比的呢？
如果聲明文要求目前各政黨領袖同時下台，為政治道德淪喪負起責任的話，我必定欣然連署。
如果聲明文呼籲一個第三勢力的集結，誓言抵抗任何政治私欲、冥頑的意識形態以及充滿暴力的愚昧的話，我必定欣然連署。
如果聲明文理解到「取得政權者必與人民為敵」的道理，棄絕針對個人或個別政治人物、黨派的期待或失望，而乾脆朝著訂定限制政治惡棍權力的遊戲規則勇猛前進……不但我必定欣然連署，發起人也定將不再需要這裡撇清畫界、那廂補充解釋，又要呼籲全民、又沒有信心地害怕全民「被愚昧挾持」，最後甚至害怕這個運動被可鄙的有心人利用與挾持了。
總之，本人拒絕連署，不是因為聲明文太激烈，而是因為聲明文太保守，漏洞太多。特此聲明。
對發起「七一五聲明」的朋友，我還要提供一個即時資訊：現在周錫瑋已經悍然宣稱一個月之內強制拆除樂生院了。你們覺得應該把這筆帳算在誰頭上?阿扁?馬英九?蘇貞昌？就在昨天你們舉行記者會開始的同一時間，那些台灣社會最低層的漢生病患正在包圍國民黨中央黨部。請你們結束之後，全部移師國民黨中央黨部聲援樂生院的阿公阿媽吧。
這會使你們的訴求更有力，更有根基的。
