Taiwan Association for Human Rights
Since Dec.10 1984
Taiwan Association for Human Rights
Since Dec.10 1984
一般而言，公民審議是能讓多方利害關係人共同參與，影響重大政策決定的程序，這樣的程序近來也受到許多民主社會的重視。但諷刺的是，倘若我們回顧台灣這陣子爭議最巨大的「前瞻計畫」，卻會發現，當民間團體聯合提出基礎建設條例的「民間版」時，總統府副秘書長、行政院發言人、執政黨黨團書記長卻口徑一致地對民間版所要求「前瞻計畫」中經費需求超過10億的個案計畫，應提撥部分規劃經費舉辦「公民審議」進行可行性評估的要求，表示嘲諷及反對；這些執政黨及政府高層甚至質疑民間版條例中所要求的「公民審議」，是在圖利特定民間團體的「綁樁」工程。
倘若按此邏輯，則「晶片身分證」這項耗資必然超過10億的計畫，內政部又是為何認為需委託民間來辦理公民審議？
資訊安全雖與隱私有關，但其概念內涵主要是資訊不被未經授權的人取得；而隱私權範圍實則更廣，它包含個人可以決定如何處理、利用自己資料的權利，也包含個人確保自己被蒐集的資料僅為必要資料的權利。而這樣的權利，無疑與數位時代的個人人格自主發展密切相關。
在這樣的前提下，我們想請教內政部，是否該先回頭，嚴肅面對以下這個更根本的問題：台灣是否該發行晶片身份證，如果要，考量可能存在的風險，又該調整哪些法制？
當我們的政府選擇低調，當我們的社會多數人不敢參與連署，或反過來譴責李明哲為何要去中國，或譴責李凈瑜的高調，另一方面，我們卻又不斷擔憂中國崛起，造成我國的外交危機。究竟，被打壓的到底是一個空洞的主權？還是一個真正有核心價值的國家社會？
山社區大學員工，李明哲從3/19入境中國被失蹤至今已108天。4/6人權公約施行監督聯盟即在家屬同意下，向聯合國的四個特別機制(special mechniasm)提出申訴，分別為：言論自由特別報告員、人權捍衛者特別報告員、任意逮捕及強迫失蹤工作小組。寄出申訴信之後，強迫失蹤工作小組也分別二次來函訊問更多資訊，並終於在6/23正式回覆受理李明哲案，案件編號10007396。
「裝備人權，採取行動」，這或多或少就是台權會舉辦地方人權工作坊的期待之一，秘書處每年投入時間、資源、與人力，到台北以外的縣市舉辦各種在地議題的人權營隊，就是希望藉由深入且紮實的議題認識、交流對話、與反思行動，讓我們這些人權團體一天到晚不斷高喊的普世人權價值，有可能轉化成具有在地脈絡意義的論述和行動。
今(2017)年6月30日，是台塑河靜鋼鐵公司，坦承包商排放廢水，導致大量魚群死亡的一週年，並承諾賠償5億美金。對許多人來說，悲劇似乎已經落幕；然而對當地漁民、居民而言，惡夢卻未曾終結。長期關注台塑越鋼汙染事件的天主教新竹教區越南外勞配偶辦公室、環境法律人協會、人權公約施行監督聯盟、台灣人權促進會、中研院彭保羅副研究員等沉痛指出，在台塑與越南政府的秘密協議下，當地漁工始終無法獲得足夠補償，且持續忍受著失業的痛苦。加上當地媒體遭到嚴密監控，這些處境，始終未能被外界看到。
酷刑不僅發生在個案，也可以是制度性的。今年2月高等法院抗字第100號的判決，法官指摘法務部矯正署規定「所有收容人每月在監基本生活建議需用金額，男性收容人為1000元，女性收容人為1200元」，根本無法反映物價水準，就是造成當事人難以維持在監基本人道生活甚至拖累家人經濟的酷刑。此一判決也呼應了高雄大寮監獄6位挾持典獄長之受刑人的訴求，及監察院後來所做成的調查報告。事實上，酷刑總發生在社會看不見或不願見的陰暗角落，怎可能絕跡。兩公約的兩次國際審查一再建議台灣政府應盡快接受《反酷刑公約》的義務，內政部也早已完成施行法草案，請問部長，若政府無能找出打人警察，至少應盡快通過《反酷刑公約施行法》，給人民當靠山。（照片風傳媒提供，余志偉攝）
對香港的難民而言，2016年實在是一個多事之年。先是特首梁振英在1月發表施政報告時，提出未來將需要全面檢討處理免遣返聲請（non-refoulment claims），強調政府需要盡快審查聲請及打擊非法入境及逾期居留問題。就此議題，特首甚至聲稱若有需要的話，香港可能將退出酷刑公約，以免機制被濫用。
文／周宇修（台灣人權促進會副會長），本文原發表於2017.06.24 Ettoday雲論 倫敦，象徵著繁榮與進步…
五月卅一日，阿富汗首都喀布爾的使館區傳出炸彈攻擊，造成超過一百五十人罹難。幾天後，一場悼念死者的喪禮上又發生爆炸，奪走七條人命。在這起阿富汗十六年來死傷最慘重的爆炸案中，德國大使館嚴重受創，不僅警衛慘遭炸死，更有兩名駐館人員受傷。喀布爾維安惡化，讓棘手的難民問題，在六千多公里外的德國聯邦議院中重新浮上檯面。
