Taiwan Association for Human Rights
Since Dec.10 1984
Taiwan Association for Human Rights
Since Dec.10 1984
2015年6月因抗議移民署粗暴遣返Hydis工人的三位臺灣聲援者，朝移民署建物丟擲雞蛋、蛋液，後續遭檢方以《集會遊行法》第30條侮辱以及《刑法》第135條妨害公務執行之罪名起訴一案（105年度易字第294號），於今年11月1日一審宣判三人均無罪。台灣人權促進會作為台灣聲援Hydis工人連線的一員，嚴正譴責檢方面對陳抗事件包裹式起訴、訴訟過程中一再惡意扭曲陳抗者之訴求，而掩蓋移民署執法失當之事實。本案雖於11月1日一審判決三人均無罪，且在判決書末段，台北地院更肯認三人行為屬意見表達之範疇，而為憲法保障之人民基本權利，因此，本會呼籲檢方莫再執意上訴，徒然浪費司法資源。
真正解決之道，還是應該盡速通過難民法，確保台灣境內難民及無國籍者之相關權利，審查重點也應該著重於，遣返回母國是否會遭遇酷刑或不人道待遇，而非其身分是否為熟悉西藏文化歷史的純正藏人。
日前，總統召開政策協調會議，表明蒙藏委員會將面臨裁撤，經我們拜會行政院，行政院又告知非裁撤而是整併，但行政院卻告知會整併入陸委會。我們質疑將蒙藏委員會整併入陸委會的政治用意，及是否恰當。未來難民及無國籍者的審查，應該回歸移民署業務，由移民署找專家學者餐與判定，而非再由一個根本不瞭解流亡藏人處境的蒙藏委員會來審查。
針對高雄市近年連串的拆遷案件以及開發行為，總共超過百位的學者與公民團體行動者共同連署了一項聲明，對於日漸升高的衝突對立表示憂心，呼籲高雄市政府應該做為民主政治都市治理之表率，暫停強勢執行，回歸民主程序，實踐人權保障與環境永續之原則。
總共118名的連署者中，包括了來自26所大學長期關注公民社會發展的學者，包括投入課綱民主審議運動的張茂桂、守護民主平台前召集人徐偉群、關注轉型正義的陳俊宏、客家文化研究的鍾秀梅、鑽研司法改革的王金壽、關注環境治理的杜文苓等。參與連署的公民團體代表則涵蓋來自全國的社區大學、勞工運動、環保運動、性別團體、同志運動、人權運動等團體，而領導318太陽花運動的賴中強律師、多位公益辯護律師、金曲獎得主林生祥與紀錄片導演蔡崇隆亦參與其中。
Hydis工人作為此次訴訟之原告，一再向北高行表達親自到庭說明之決心，前後分別提出暫時狀態處分與暫停執行禁止入國的聲請，希望在訴訟期間能夠暫時解除國境管制，來臺行使作為原告本應享有之訴訟權。然而，北高行一再以原告「得以書狀為之」、「得委任代理人為訴訟行為」不斷跳針，將Hydis工人拒於國門之外，否定原告的「在場權」；法院將原告「受律師協助之權利」轉化為「強制律師代理」之義務，更是明目張膽地宣示，素人當事人不需要進到行政法院來，只要有合法專業的代理人及專業法官審判，聆聽法院公正的判決即可，這更是剝奪每個當事人親自悍衛自己生命、自由、財產權利的權能，將尋求法院的素人當作無理取鬧的「刁民」，只是受審的「客體」，罔顧人性尊嚴，視正當法律程序於無物，專業與權力的傲慢，一覽無疑
就蔡英文總統提名謝文定為司法院大法官並為院長、林錦芳為大法官並為副院長，並送交咨文函請立法院同意一事，民間監督大法官人選聯盟發表聲明。
很多人聲援鄭性澤，但也有很多人對於案件真相質疑。鄭性澤平反大隊的成員都是在詳細研究後認為不可能是鄭性澤所做才參與救援。因此，我們懇請大家，請先嘗試了解這個案件再來評論。在司法的面前我們都很卑微，一個不小心，任何人都有可能成為死刑的被害者。
臺北高等行政法院於4月20日作成103年度訴字第1628號判決，就台權會對國教院所提起之課綱微調決策資訊公開之訴訟，作出國教院應作成行政處分，公開課程課務發展工作圈針對課綱有無微調必要所為檢討報告之「部分勝訴」判決。法院使人民得以進一步藉此窺見課綱微調決策始末之用心固然值得肯定，然而此項判決仍肯認於前開檢討報告公開時，被告仍得進行匿名處理，並駁回台權會關於歷次課審會議、公聽會之完整會議紀錄及錄音檔案等資訊應予公開之請求，使人民之政府資訊公開請求權終究有所打折，令人遺憾。
在現代國家中，我們雖然沒有一個職業叫做「獵人」，也難以有人靠「狩獵」維生。但是像Talum及許許多多在部落仍持續教導著年輕族人「狩獵文化」知識的傳承者，我們能說他們不是「真正的獵人」嗎？還是我們認為，只有在祭典儀式裡面出現的，才能叫做「獵人」？
新聞記者在抗爭現場拍照及採訪紀錄第一手的新聞畫面，遭到警察的制止、逮捕，顯示出警察根本完全漠視大法官在釋字689號解釋中所一再肯認的記者「採訪權」，也違反了公民與政治權利國際公約第34號一般性意見第45點對於新聞記者進入衝突現場採訪之保障。
