藉由手勢的表達，審議結論如下：

      一、價值選擇，自由或秩序？

• 集會遊行並非革命，而是體制內手段（高度同意）
• 憲法保障集會遊行自由，代表容許對秩序進行干擾（高度同意）
• 出於仇恨性言論或歧視的集會遊行，仍不應事先審查（高度同意）
• 出於仇恨性言論或歧視的集會遊行，應建立事後咎責法制（高度同意、1人反對）
• 將集會遊行法改為集會遊行保障法（高度同意）

      二、和平 v.s 暴力

• 何謂和平行為？對和平的理解，應排除對「人身傷害」或「歧視」的行為，但應考量暴力使用者的地位、其他訴求可能等背景因素，進行細緻評價，如適用阻卻違法事由（部分同意）
• 和平集會的認定？集會過程中少數暴力不等同暴力集會。國家應透過即時處理與法律制裁，積極排除少數暴力行為，維持和平集會進行（高度同意）
• 只要影響社會運作，就應該被認定為非和平（高度反對）

     三、集會遊行的行政裁量？

• 應取消年齡《集會遊行法》第10條對發起人的年齡限制（高度同意）
• 改採自願報備制（高度同意、1 人不確定）
• 設立獨立的接受報備機關，再通知各該管機關協助集會遊行（部分同意）
• 集會遊行現場應仿馬來西亞，賦予律師公正第三人地位（高度同意、1人反對）
• 應設置集遊法官（多數不確定）

      四、國家應積極保障集會遊行？（※經事後彙整，下列審議結果應屬消極保障之範疇）

• 警察無義務因私權糾紛而生的集會遊行出勤，以降低勤務量（高度同意）
• 警消組工會（高度同意）
• 設置公職律師，作為基層員警是否要遵循上級指示執法的依據（高度同意）
• 明確定義集會遊行的態樣，如可允許的輕度暴力行為，避免執法者陷入是否管制的兩難（高度同意、1人反對 / 多數不確定？ ）

※ 以上歸結事項，仍有部分內容未獲全體一致同意，特此說明以尊重所有與會者。