Taiwan Association for Human Rights
Since Dec.10 1984
Taiwan Association for Human Rights
Since Dec.10 1984
在眾多人權政策與承諾中，成立一個專責人權事務、符合「巴黎原則」（The Paris Principles）的國家人權委員會，是蔡英文總統及其全面執政的新政府，沒有藉口也不應推遲的人權事務。此事從民進黨第一次執政前，公民社會在1999年就開始倡議的人權機制，後來陳水扁總統在2000年520就職演說中的「人權立國」，就明確宣示「實現聯合國長期推動之人權主張，宣示設立獨立運作的『國家人權委員會』」。喊到現在已經過了17年，萬事皆已具足，只欠一道東風，那就是蔡英文政府不能在520上任後對此政治承諾一片沉默，必須對社會各界展現明確的意志，願意啟動這個重要的、保護及促進人權的基礎建設。國家人權保障機制的動土儀式，不能再拖了！
總而言之，集遊法的修正迄今還只是在原地踏步的階段。畢竟，行使集會遊行的權利，就是一種對當權者的最直接挑戰，而導致無論誰取得政權，對於集遊法的修正便開始顯得意興闌珊。也因此，我們往往看到政治人物於在野時厲聲表示應該要更保障人民的集會權利，但當在朝後卻又噤若寒蟬，著實令人心酸。
在這個全球化的時代，各國政府都在鼓勵資本的流動，外資的挹注，而當這些本國資本在其他國家發生侵害人權的事情的時候，國家主權就紛紛退位了，認為這件事應該是對方國家該處理的，互相推諉，拒絕向跨國企業究責，也無視所謂國際正義。但談到實習、婚姻，還是流亡海外、尋求庇護的人們的跨國移動，國家主權卻是處處設限，禁止交流。所謂的國家主權，似乎只能處理微小個體的流動。
每次難民法草案在立法院召開公聽會時，藍綠立委無不表示贊同，幾乎沒有人反對通過此法。但是我們不禁要問，為什麼十多年過去了，仍然通過不了一個法案？立法院在民進黨全面執政的情況下，究竟開創了什麼新局？帶給台灣什麼樣不同的政治風貌？除了藍綠之間的政黨惡鬥，到底立法院是否曾經有認真去面對和討論真正具有爭議性的法案？如果真的有爭議，十多年的時間過去了，立法院還是想不出一個面對處理爭議的方法？
2015年6月，Hydis 工人在關廠老闆何壽川家門外靜坐，為犧牲的夥伴裴宰炯，也為自身的工作權益。9日，警察突襲逮補八名韓國工人，移民署隨即遣返，理由是設置裴氏靈堂違反《廢棄物清理法》。次日，台灣聲援Hydis 連線前往移民署抗議。衝突中有人攜帶雞蛋，但尚未拆封就遭警員搶奪、整盒蛋摔碎在地，幾名憤怒的抗爭者隨手撈起蛋液揮灑。事後三人被移送、起訴，理由是《刑法》妨害公務與《集會遊行法》中的侮辱公署，經歷漫長的訴訟折磨，於今年11月1日一審判決三人均無罪。
台灣人權促進會法務王曦表示：「在本案中，檢察官對於三位被告的起訴，除了顯示司法體系對於妨害名譽罪除罪化的認知不足之外，更直接反映對於《集會遊行法》修法中去刑化的現實完全忽視，對於這樣執意起訴的行為，一審判決中法院的判決理由應該已經足夠清楚表達檢察官的不合理──『執法者不能僅因表意者表達之內容不中聽，即欲加以限制或科以刑責。』」
居住權是什麼？數十年來積弊甚深的土地開發制度下，這三個字似乎給人陳義過高的感覺。但其實居住權，作為基本人權，保障的是尋常不過的概念，就是「安居」樂業。在我們走訪的社區裡，這是每個受迫遷者都會冒出的疑問：我好好地住在這裡，政府（或建商）為什麼要把我趕走？政府可以把我趕走嗎？這樣的做法是合理的嗎？
長期以來，反同志人士主張同志或性少數權益不是人權，他們經常舉例一些國際條約、法庭、組織如何處理同志相關議題，接著下結論說同志權益不是普世人權。然而，他們對於人權的概念和反對「同志人權」的證據在詮釋上往往非常可疑。
本文原刊登於2016.11.23蘋果日報 繼論文造假風波後，《壹週刊》日前報導「台灣人體生物資料庫違法蒐集疾病…
台權會作為一個長期獨立監督政府施政的人權組織，決定拒絕提供推薦名單，並強烈呼籲蔡英文總統與新政府應盡快兌現其競選承諾，啟動由下而上、讓人民實質參與的修憲程序，藉此實踐其廢除監察院的政治承諾。我們必須提醒蔡英文總統兼黨主席，當前民進黨在立法院已經取得多數席次，3/4修憲門檻不應成為阻礙啟動修憲進程的藉口，能否務實面對修憲的重大議題才是關鍵。
再者，本會也呼籲蔡總統應依照其在2015年12月10日世界人權日宣示的競選承諾，盡速設立符合巴黎原則(The Paris Principles)的獨立國家人權委員會，以取代當前人權保障功能不彰的監察院。事實上，立法院目前至少已有兩個版本的類似法案，但行政院遲遲不願送出早已準備多時的總統府人權諮詢委員會版本。
依據臺北高等行政法院103年度訴字第1628號的「部分勝訴」判決，台灣人權促進會於11月7日前往國教院閱覽法…
