顧名思義，「通訊監察」是國家針對個人的通訊行為及內容所做的監控，其執行受《通訊保障及監察法》（下稱《通保法》）規範。因我國憲法在第12條明文保障「人民有秘密通訊之自由」，因此《通保法》在規範國家可施行通訊監察的時機時，相對會比一般刑事案件蒐集證據來得嚴格。例如原則上僅有當所偵辦案件為最輕本刑為三年有期徒刑以上，或相當特定的罪名，並透過法官核發通訊監察書後，方能開始執行。
目前通訊監察主要可分兩類：（1）犯罪通訊監察（2）情報通訊監察。兩者在針對的對象、申請程序、及持續時間上都有不同。
由於網際網路已成人們日常溝通的主要管道之一，因此近年來通訊監察的範圍也已延伸至網際網路。但問題是，因「通訊監察」過去在檢察官或司法實務上，大多被等同於「監聽」——亦即對「未來通訊」的行為或內容進行蒐集，因此即使當範圍延伸至網際網路後，國家若在執行的邏輯或要件沒有相應調整，就可能導致「保護不足」的問題。
保護不足的原因在於，目前《通保法》實務上檢察官多會主張其只能管轄非常特定的情形，即該通訊多數必須同時符合：（1）與電信業有關，（2）尚未發生，以上兩要件，方能納入《通保法》管轄。類似的邏輯可以一些在爭執證據效力的法院判例上發現。