消息

Default3

只知道調通聯紀錄的霸道北市府

北市府這次對外界質疑調取通聯紀錄適法與否的回答，非但不細緻，而是根本就是霸道。「首長同意」、「首長權責」這種回應，對「法治國家」而言，只是行政機關單方面的宣示，與法律完全搆不上邊；它不僅無助化解外界的質疑，也不能解決公務員與行政機關間的不信任感。這種與外界和內部溝通的方式，對一個強調開放透明的政府來說，毋寧是最大的諷刺。

Default3

新聞稿：言詞辯論庭在即 Hydis工人依然「被缺席」

來臺尋求勞資協商之Hydis關廠工人遭移民署粗暴遣返，強制驅逐出國後更遭移民署禁止入國三年，對此毫無正當性與合法性的黑名單手段，Hydis工人向臺北高等行政法院（以下簡稱北高行）提告，北高行將於6月16日展開言詞辯論庭（104年訴字第01861號）。然而，身為原告的Hydis工人卻依然不得其門而入，針對移民署祭出禁止入國三年之處分，Hydis工人曾提出暫時狀態聲請（105年度裁字第512號）與停止執行（105年度裁字第559號）之抗告，卻遭最高行政法院駁回確定。

台灣人權促進會辦公室主任顏思妤指出，5月27日臺北地方法院刑事庭傳喚韓國證人到庭，行前行文要求移民署證人到庭期間暫時解除境管，而Hydis工人孔志榮也順利入境到庭作證，顯見司法對於正當程序保障之積極義務，並非無能力落實，無論當事人作為刑事證人抑或行政訴訟原告，程序上皆應受相應之保障，試問臺北高等行政法院，何以輕巧一句「得委任訴訟代理」無視Hydis工人訴訟權至今？

Default3

集遊不要障礙法 警政署加油好嗎？

集遊惡法修法聯盟呼籲警政署，在接下來朝野協商的過程，應研議易於辨識、能確實連結個別人員的具體身分識別，不應堅持對集會遊行實屬不合理限制的「安全距離」，最重要的是，確立一套符合比例原則、正視集會遊行權利的執法訓練系統，在新法施行前，改進因襲威權的敵我意識而生的對集會遊行的不友善態度，配合並促進修法。

Default3

人團法問題，只在於「許可制」？

新任內政部長表示人民團體法未來可由「許可制」改為「登記制」，然而人團法的問題，真的只在於「許可制」嗎？

台灣作為一個公民社會發展算是非常活躍及多元的亞洲國家，與人民集會結社自由相關的法規，卻仍然停留在戒嚴時期的「管制」文字，如「都市更新受害者聯盟」曾因內政部認為「都市更新不會有受害者」，所以禁止該團體以這樣的名稱作登記。此法並未能夠鼓勵公民社會發展、公開透明並協助其獲得資源，這樣的法規條文還能繼續存在，也算是一大奇觀。

Default3

恐傷隱私的台鐵實名制列車

端午佳節即將到來，準備返鄉的你是否曾思考購票背後的隱私權益？

可能有人會誤解實名制的意義，認為現在用台鐵線上購票，也是要實名（填身分證字號）。但所謂實名制，是指若使用該服務，非出示真實身份不可，沒有具名或匿名的空間。打個比方，假如今天大家要買火車票，不論是去車站窗口、超商或線上購票，都要登記真實身份，那這就是實名制購票了。

Default3

監所改革會帶動社會變革

 「法務部如果真心想要這個方案成功，除了限制適用範圍在那些非暴力犯罪者上，以解決大眾之疑慮之外，更重要的不要讓出去工作的囚犯四處碰壁，尤其出門工作可能的歧視或跟隨而來的勞動剝削。導致法務部希望受刑人可藉機提早適應社會，卻變成提早被社會排斥或剝削。配套沒做好，會讓一個立意良好的制度自始就失敗，後續改革會更加艱辛。 」

Xia zai

「提告」與「撤告」的是非與政治

 當晚，有更多人是看到訊息之後才到現場加入「靜坐」，或只是到現場提供「醫療急救」，或是有人趕到現場是為了「控制場面」，避免更加混亂。然而，舊政府在當晚調派二千名以上的鎮暴警察到現場，不論現場情況如何，將所有民眾當作「敵人」一般，動用警棍及強力水車，對靜坐民眾使用暴力。甚至，還到台大醫院的急診室索取當晚的就醫名單，要對當晚的受傷者進行「法律追訴」。這樣的驅離方式及起訴，又有多符合「比例原則」、法治國的「正當程序」及所謂的「是非」呢？

Default3

人民的時代真的會來臨嗎？

集會遊行保障法第5條來自行政院版草案，雖然改成語氣緩和的「安全距離」，但內容擺明就是「禁制區」的規定，現行法第6條中所列地點全被留下，還加碼總統及副總統住居所、檢察署、醫療機構，儘管距離上限由300公尺縮減為50至150公尺不等，委員會的結論似乎也滿足於將「安全距離」大幅縮減。但根本的問題是，為什麼非得要有「禁制區」存在？