Taiwan Association for Human Rights
Since Dec.10 1984
Taiwan Association for Human Rights
Since Dec.10 1984
真正解決之道，還是應該盡速通過難民法，確保台灣境內難民及無國籍者之相關權利，審查重點也應該著重於，遣返回母國是否會遭遇酷刑或不人道待遇，而非其身分是否為熟悉西藏文化歷史的純正藏人。
日前，總統召開政策協調會議，表明蒙藏委員會將面臨裁撤，經我們拜會行政院，行政院又告知非裁撤而是整併，但行政院卻告知會整併入陸委會。我們質疑將蒙藏委員會整併入陸委會的政治用意，及是否恰當。未來難民及無國籍者的審查，應該回歸移民署業務，由移民署找專家學者餐與判定，而非再由一個根本不瞭解流亡藏人處境的蒙藏委員會來審查。
會後新聞稿
流亡藏人在台灣的「非人」生活，還要過多久？
☆時間：10/21（週五）上午10：00
☆地點：行政院門口
今天10/21上午，17位滯台流亡藏人與在台藏人福利協會、西藏台灣人權連線、台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟與白刷刷黑戶人權行動聯盟到行政院陳情，並由行政院外交國防法務處副處長張洪鈞接見，張洪鈞表示目前依法行政，他們也在等待移民法第16條修法，另外也責成蒙藏委員會召開後續跨部會協調會議，確認這些個案的進度及後續處理。目前「移民法」16條的修法，也透過立委Kolas的提案，在立法院通過一讀。
西方文明用以象徵公平正義的女神Justitia，蒙著眼一手持劍、一手持秤，代表客觀、公正、不徇私地行使制裁犯罪的國家武力。然而，台灣目前死刑案件的審理與量刑現況，恐怕比較類似國家不分青紅皂白、蒙著眼一劍刺死罪行輕重不明的被告；而即使在法治文化發展遠遠超越台灣的歐洲國家，也承認由平凡人操作的法院，無法在每個案件中作到準確無誤的判斷，或避免對有罪被告作成錯誤的量處死刑結果，可見蒙眼女神在死刑案件中只是難以企及的夢想，惟有廢除死刑制度，才能徹底解決國家誤殺、濫殺的風險。
【活動介紹】 今年七月底，亞太區域網路治理論壇（Asia Pacific regional Internet Governance Forum, APr…
「居住權」從來就不是由「多數人」來決定其他「少數人」的房屋是否可以被拆的議題。這些抗爭所質疑的，都是這些都市更新或發展計畫有沒有「合理性」及「必要性」，有沒有「替代方案」，有沒有在制度上納入與利害關係人溝通與協商。
孫法官整份判決書最精彩的一句話莫過於：「即使國內法允許政府拆房子，也要照國際人權公約規定的程序來做，而不是看它高興，說拆就拆。」但悲哀的是，當前各地方政府的迫遷案，尤其是那些打著「居住正義」口號上台的民進黨執政地方政府，就讓人以為他們是看它高興，說拆就拆。而人民除了繼續抗爭，已沒有任何選擇！
針對高雄市近年連串的拆遷案件以及開發行為，總共超過百位的學者與公民團體行動者共同連署了一項聲明，對於日漸升高的衝突對立表示憂心，呼籲高雄市政府應該做為民主政治都市治理之表率，暫停強勢執行，回歸民主程序，實踐人權保障與環境永續之原則。
總共118名的連署者中，包括了來自26所大學長期關注公民社會發展的學者，包括投入課綱民主審議運動的張茂桂、守護民主平台前召集人徐偉群、關注轉型正義的陳俊宏、客家文化研究的鍾秀梅、鑽研司法改革的王金壽、關注環境治理的杜文苓等。參與連署的公民團體代表則涵蓋來自全國的社區大學、勞工運動、環保運動、性別團體、同志運動、人權運動等團體，而領導318太陽花運動的賴中強律師、多位公益辯護律師、金曲獎得主林生祥與紀錄片導演蔡崇隆亦參與其中。
蔡總統此次就司法院人事案的提名「懸崖勒馬」，固然值得肯定，但公民社會更希望的，毋寧是總統將其承擔責任的口惠化為行動。一方面，總統應清楚向人民交代其司法人事的佈局及擇材標準，讓人民得以評估其適任性，並有機會持續監督大法官的表現；總統並應促請所有被提名人充分說明其憲法意識及人權履歷，切莫存著蒙混過關的心態。另一方面，總統更應在提名大法官人選後，預留相當期間，讓公民社會及立法院能夠充分審議、實質審查。建立起憲法機關人事提名及同意權行使的機制，才是回應憲法意旨及人民殷殷期盼的正辦。
謝文定不管曾經是威權體制的打手或是威權體制的小螺絲釘，都不應該在民主時代擔任保障人權的大法官。第三次政黨輪替，台灣應該要有更高格局的大法官與司法院長，We expect more. We deserve better.
Hydis工人作為此次訴訟之原告，一再向北高行表達親自到庭說明之決心，前後分別提出暫時狀態處分與暫停執行禁止入國的聲請，希望在訴訟期間能夠暫時解除國境管制，來臺行使作為原告本應享有之訴訟權。然而，北高行一再以原告「得以書狀為之」、「得委任代理人為訴訟行為」不斷跳針，將Hydis工人拒於國門之外，否定原告的「在場權」；法院將原告「受律師協助之權利」轉化為「強制律師代理」之義務，更是明目張膽地宣示，素人當事人不需要進到行政法院來，只要有合法專業的代理人及專業法官審判，聆聽法院公正的判決即可，這更是剝奪每個當事人親自悍衛自己生命、自由、財產權利的權能，將尋求法院的素人當作無理取鬧的「刁民」，只是受審的「客體」，罔顧人性尊嚴，視正當法律程序於無物，專業與權力的傲慢，一覽無疑
