【會後新聞稿】區段徵收冠全台 鄭文燦出面解決
航空城 暫緩徵收 解決爭議 綠捷土開 停止審議 退回計畫
民進黨角逐2024總統大位呼聲最高的桃園市長鄭文燦，第二任期卻爆出大量浮濫區段徵收的重大爭議。桃園市政府目前力推的兩大區段徵收案「桃園航空城」(第一期區段徵收2599公頃，影響人口3.9萬人)、「綠線捷運土開計畫」(區段徵收546公頃，影響人口4.4萬人)，竟獨佔全台區段徵收案面積及影響人數的前兩名；徵收規模之大、影響人數之多，前所未見。對此，航空城及捷運綠線的被徵收戶代表將於週四（10/29）至行政院召開記者會，向參加行政院院會的鄭文燦市長呼籲：航空城爭議未解前應緩發土地徵收公告，綠線捷運土開計畫應終止審議退回計畫，以免讓桃園成為全台最大迫遷、濫徵土地的縣市。
航空城：第三跑道已延期，應暫緩徵收解爭議
報載桃園機場公司已向交通部提報第三跑道延期至2030年完工，工期6年，然桃市府與交通部卻急於11/9發布航空城土地徵收公告，無視土地及地上物未一併徵收的適法性問題。而當前COVID-19重創國際航空業，連國際航空運輸協會 (IATA) 都公開表示截至目前產業回升趨勢非常薄弱，未來的復甦將相當漫長，在產業動向不明的狀況下，更應重新評估航空城開發的規模是否真有必要，民間團體也呼籲交通部、桃市府應參考日前學者的建議，藉此時機重新評估油庫風險，甚至研擬飛安風險較低、徵收影響較小的替代方案。
航空城罕見地未將土地與地上物一併申請徵收，地上物仍在估價與協議價購程序，土地竟然就要公告徵收，將有適法性疑慮且有損被徵收戶權益。同時計畫區內也仍有眾多反徵收戶，多年訴求其住屋土地不影響公共工程，毫無徵收必要，應剔除徵收。近期甚至連不反對徵收的居民，都因安置補償條件不足以供居民重建家園而民怨四起，計畫區內隨處可見抗議布條。
今日航空城「海口里漁港路兩側聚落」（原崙仔後旁）、「機場口自強社區」、「埔心三塊厝庄」、「埔心里」等聚落反徵收戶代表，也到場重申，市府若執意強徵，將持續抗爭、纏訟到底。而近期遷廟爭議再起的福海宮，建廟重建委員會也到場說明拒絕搬遷的訴求。航空城反迫遷聯盟呼籲鄭市長應暫緩公告徵收，與交通部會商調整計畫規模，解決徵收爭議。
航空城反迫遷聯盟的代表呂學信表示，因為崙仔後聚落是在2019年才正式決議被納入徵收，就將不願納入徵收的「漁港路兩側」納入徵收範圍，自己從後期開始參與各種會議陳情不願被徵收，左鄰右舍也開始自發連署訴求剔除，卻一直不被機關採納，面臨11月9日即將發布的徵收公告，他感到非常無奈。呂學信強調現場許多居民都面臨相同的困境，多年來大家都不解明明「不徵收我家也同樣可以發展航空城、蓋第三跑道」，政府為何一定要強制徵收？區域內一定還有更多求助無門的住戶。呂學信呼籲鄭市長、林部長應盡速出面解決，維護居民的生存權、財產權，否則居民將提告到底。
同樣是航空城反迫遷聯盟，位於自強街的居民吳明哲表示，自強街位在機場口，這個地方的居民從航空城計畫開始，就反對航空城徵收計畫，也很早就組織、各地陳情。後來也在都市計畫832審定版中，該區域多為住一剔除區及住三的住宅區。但該區域卻在都市計畫919審定版時，在居民不知情的狀況下大量變更成產專區，在當地引發極大的爭議與怨言。吳明哲疾呼，鄭文燦市長應嚴肅看到聽證會時民眾的意願，也履行在地方「要徵收的被徵收，不願被徵收就剔除」的承諾，速將自強街反徵收住戶剔除於徵收區外。
福海宮重建委員會陳建松指出，福海宮位於航空城蛋黃區，都委會已定案原廟保留為宗教園區（108年2月19日經內政部都委會第940次大會審定），但交通部民航局官員卻造謠生事，公然謊稱福海宮四周將築擋土高牆，進出聯絡道為地下道，未來地處低窪，交通不便排水困難，讓信徒心生恐懼，陰謀遷廟，企圖規劃為物流產專區，摧毀信仰，圖謀不軌。
竹圍福海宮自106年7月4日桃園縣政府同意「竹圍福海宮」登錄為歷史建築，復經桃園市政府109年7月7日再次確認無誤。經查文化資產保護法及都市計畫法均屬法律位階，惟事涉文化資產保存相關規定者，文化資產保護法即屬特別法，應優先適用，政府涉有行政怠惰之嫌。「竹圍福海宮」縱使面臨被迫搬遷，也應依照「桃園市109年度第三次文化資產審議委員會」決議：請廟方針對未來建築物如何搬遷，提出初步計劃，以利後續保存。在「福海宮歷史建築搬遷維護計劃」，未獲得桃園市文化資產審議委員會審核通過前，基於文化資產保存事項「文化資產保存法」應優先適用之法律規定，內政部都委會依法不得受理交通部民航局提出的「竹圍福海宮周邊保留」案，都市計畫個案變更之申請，政府依法犯法一意孤行。
航空城土地、建物切割徵收 違反正當法律程序
航空城土徵律師團代表熊依翎律師表示，桃園市政府及交通部預計於11月9日發布的徵收公告，只針對土地部分進行徵收，就土地改良物（建物）部分，僅以「改良物尚在進行查估作業」、「所有權人眾多，為詳實溝通、解說」為由，未辦理一併徵收，該徵收處分已違反土徵條例第5條第2項規定外，將土地及土地改良物的區段徵收切割辦理，也迫使被徵收人在地上物協議價購階段，無法與桃園市政府及交通部進行實質協議價購，而違反正當法律程序。
熊依翎律師提到，依照土地徵收條例第5條的規定，徵收土地時，土地改良物「應」一併徵收，除非有「興辦事業計畫之需要」的特殊事由，土地改良物才有較晚徵收的例外狀況，例如：重大建設在徵收土地後，實際上無法全面開工興建，而必須依興辦事業計畫之需要，分年分期執行；但在本件區段徵收案，交通部跟桃園市政府完全沒有證明本件是否有土地徵收條例第5條第2項所稱「興辦事業計畫之需要」的例外狀況，逕自將「全區」地上物一併延後申請徵收，已明顯違反土徵條例第5條第2項規定。
熊依翎律師也指出，桃園市政府及交通部將土地與土地改良物的徵收切割辦理下，在土地協議價購階段，被徵收戶在欠缺地上物拆遷補償的完整資訊下，難以與桃園市政府及交通部進行實質協議外，在土地徵收已公告後，土地已成為桃園市政府或交通部所有，地上物所有權人在承受土地已經被徵收的心理壓力下，在地上物協議價購的階段，已無議價空間，只能選擇接受或不接受，在這樣的情況下，桃園市政府與交通部是否確實進行徵收前「實質協議價購」程序，顯有疑問，而有違反正當法律程序的情形。
綠捷土開：計畫不具公益性必要性，終止審議，退回計畫！
桃園「綠線捷運站體外週邊農地開發計畫」被徵收戶，日前已組成「綠捷農地守護聯盟」，本案都市計畫面積達642公頃，且將徵收546公頃私人土地、農地變更為產業園區。桃園綠線捷運路線段土地已取得，站體也已徵收3.44公頃土地，市府卻仍執意推動需徵收大量土地的都市計畫，且該計畫顯與公共設施無關，不但缺乏公益性亦無徵收必要性。「綠捷農地守護聯盟」將到場宣示守護家園、村落與農田的決心。
綠捷居民護良田家園，反濫爭民地
綠捷農地守護聯盟的居民李建宏說，居住在此的世代農民幾經辛勞經營起良田，這次桃市府要徵收的範圍內有四個埤塘和一條零汙染的茄冬溪。這個地區是附近桃園、南崁居民下班與假日休閒，舒緩都市緊繃壓力的地方，但這個計畫卻要將農地大幅變更為產專區，零污染的茄苳溪旁蓋工廠、農地綠地變成水泥建物，究竟用意何在？李建宏也提出質疑，鄭文燦不積極解決農地工廠污染的問題，還要用區段徵收、掠奪人民土地的計畫解套就地合法，這種不負責任的都市計畫，完全看不出都發局專業何在？
同樣是綠捷農地守護聯盟，已七十餘歲的在地居民林勇先生表示，徵收區內住的是世居於此的住戶，林先生說政府一紙公文就要徵收田園，田園一旦被徵收，子孫也就四散，光是回想起6/4、6/5的說明會，就讓人徹夜難眠。林先生沈痛地說，農地是糧食生產知本，當前全球疫情嚴峻，能守住農地是國家的福份，若農田都成為水泥地，未來將何以為食？又要如何讓後代子孫與自然、土地連結？
綠捷週邊土地開發無必要，應退回計畫
台灣反迫遷連線田奇峰表示，「綠線捷運站體外週邊農地開發計畫」是當前台灣第二大的區段徵收案，將徵收546公頃的土地，影響人口比航空城還多，高達4.4萬人。這個徵收計畫，是國民黨執政時期「捷運G12~G13a車站及北機廠周邊土地開發計畫」的翻版，當時就曾有土地內線交易買埤塘「點池成金」、土地的爭議，現在鄭文燦市長不思檢討，拿著前朝遺留的藍圖續作開發，已又帶動一波新的的土地炒作，難道真的是苛「鄭」猛於虎？
田奇峰進一步解釋「綠線捷運站體外週邊農地開發計畫」徹底缺乏必要性。綠線捷運的站體都已徵收，公共設施用地既已取得，要擴大周圍徵收至500多公頃根本毫無道理。而且更嚴重的事情是，此徵收案明顯是要徵收人民的土地，作為平衡捷運綠線開發之用，本案辦理的依據是「跨域加值公共建設財務規劃方案」，該方案是透過捷運站周邊地區的開發，以提高捷運工程的財務自償比，這等同是要少數居承擔公共建設的成本，違反負擔公平性原則，更有違憲疑慮；而計畫內容也違反《土徵條例》3-1條規範的公益性、必要性原則。田奇峰最後表示，在此案內容有重大瑕疵的情況下，應終止審議退回計畫！
記者會主持人：台灣人權促進會居住權專員余宜家
發言代表：
環境權保障基金會研究員徐孟平
航空城反迫遷聯盟居民呂學信
航空城反迫遷聯盟居民吳明哲
福海宮重建委員會陳建松
環境法律人協會理事、航空城土徵律師團代表熊依翎律師
綠捷農地守護聯盟居民李建宏
綠捷農地守護聯盟居民林勇
台灣反迫遷連線田奇峰
發起單位：航空城反迫遷聯盟、綠捷農地守護聯盟、台灣人權促進會、環境法律人協會、環境權保障基金會、台灣反迫遷連線
