在台灣，每個有健保的人，長期被剝奪資料自主權。敏感的健康資料，無需當事人同意，更不准任何人退出二次利用，國家恣意解釋個資法，提供台灣人的資料供學術研究利用（甚至曾包含產業利用）。大數據與AI演算法的發展中，頻繁與大規模的個資串聯，帶來更高的識別風險。當各國加強資料倫理與個資法規，試圖建構尊重基本權的資料利用環境，台灣還在延續甚至複製威權政體的作法，強制全民參與研究，樣本一個都不能少。

憲法法庭判決（111年憲判字第13號），我們終於能見到終結資料剝削的一絲曙光。台灣人權促進會、台灣女人連線、民間監督健保聯盟2012年發現健保資料目的外利用，並發起寄發存證信函給健保局，要求退出健保資料被未經同意二次利用。我們面臨國家的拒絕，與在行政訴訟上的失敗，經過十年，終於等來大法官明確指出，《個人資料保護法》作為限制人民資訊隱私的規範是不足的，現行毫無監督、不許退出地限制人民資訊隱私權利的做法是違憲的。

經濟處境不利者往往被現實所逼、為了追求更好的生活，而被迫「選擇」以跨國移動的方式、冒著極大的風險前往未知的國度付出勞動力，但往往這些跨國移動者所遭遇的困境就是淪為「人口販運受害者」，這些跨國移動受害者，既是當前媒體、政府、以及社會大眾高度關注的，越來越多台灣人在柬埔寨西港所遭受到的不人道對待，同時，這些跨國移動受害者，也是68萬生活在我們周遭、對台灣的產業、基礎建設、漁業、農業、長照工作付出極大貢獻的所有外籍移工，但台灣媒體、政府、社會大眾，長期對他們所遭受的強迫勞動、歧視、人口販運處境，是視而不見。

我們呼籲台灣政府，同樣都是跨國移動的人口販運受害者，當我們的政府正在跨部會營救受困於柬埔寨的國人同時，台灣政府也應好好檢討與改革已經三十年的移工政策，台灣政府跨部會且符合國際人權公約的合作，更能拯救人就在我們手中的這68萬來自東南亞的外籍移工人口販運受害者。

「綠捷農地守護聯盟」表示，先前聯盟至監察院陳情，質疑本案開發是為平衡綠線捷運財務，因而要強徵民地做整體開發，爭議爆發後鄭文燦市長公開表示將請都發局一年半收集民意，調整計畫。但一年多過去，未見市政府啟動民眾參與機制，卻屢聽聞新的都市計畫將仍採全區區段徵收，更在地方選舉將至的現在要再公開展覽。

都市計畫牽涉到公共資源運用，更與計畫區內在地民眾生活緊密相關，因而了解在地民眾需求至關重要。然而，依現行都市計畫法及實務流程，在地民眾是於都市計畫擬定後，機關審議前的公開展覽階段才會得知都市計畫內容；相關內容是由上而下的政府決定，公展階段的民眾陳情，僅能針對計畫細部微調。因此，若要讓都市計畫由下而上反應在地民眾需求與在地共存共榮，有實質意義的民眾參與需要在公展前進行。

網路空間同時具備自己的房間與交誼廳的性質，可以從事私人通訊，也能公開暢聊。通傳會公布的數位中介服務法草案，即是在規範交誼廳的場地出租方（數位中介服務提供者）、會場內架設舞台的業者（線上平臺），也就是在網路內容管制中，政府可以干涉到何種程度，以及如何介入。

 

討論草案前，對網路內容管制的現況有所認識，更能夠辨識出草案試圖緊縮與擴張的權力分別為何。從跨國平台的網路透明報告，可以看到業者採用自律規範管制的網路內容，以及依各國政府依法要求限制的內容。國內業者並沒有公布透明報告的習慣，但從台權會過去的調查得知，台灣已有多個政府機關自行依法，要求業者限制網路內容。也就是說，數位中介服務法草案尚未進入立法院的現在，各機關已經能依法（例如：兒童及少年福利與權益保障法、入出國及移民法）要求管制網路內容。

西遊記有句經典名言「事不過三」，意指同樣的事情，尤其是錯誤的事情，不宜連續三次或多次，一錯再錯。但內政部的禁止跨國同婚之違法違憲違反兩公約的函釋，已經在司法審判再次遭遇四連敗了，比「事不過四」還要不知悔改，我們真的奉勸內政部不要再堅持勝訴的跨國同婚案只是個案了，讓一對一對只是想要基於愛情組織家庭的跨國伴侶，如此辛苦地繼續進行他們贏面很高的司法訴訟，真的夠了，內政部可以趕快撤銷違法的函釋了，浪費司法資源真的不是政府該做的事情。

就在今年五月剛通過的兩公約國家審查第89點結論性意見就明確的指出，禁止跨國同婚的規定就是歧視：「審查委員會關切的是，法律中存在歧視，將來自不允許同性婚姻國家的配偶排除在外。 如果這對伴侶選擇共同生活，他們在婚姻中的權利就得不到保護。委員會建議立即消除法律中的歧視。」