本次修法成立個資保護機關，並同時修訂個資法與個人資料保護委員會組織法。然而，設置獨立監督機關不代表獨立監督機制已建置完成。目前草案對個資會機關等級的定位不足，若類等為三級機關，將難以對二級機關進行審議、有效監督各部會。此外，雖在各公務機關增設「個資長」，但由機關首長指派，使其無法發揮獨立監督功能。草案中亦未見對「隱私衝擊影響評估」的重視，將此評估納入個資保護程序乃世界趨勢，將影響台灣因應新興的科技挑戰。

至於《全民健保資料管理條例》草案中，未規定如何取得被保險人同意、如何通知個資目的外利用，使個資主體無從行使退出權。且草案中列舉退出權之例外限制恐怕過於寬泛，建議應更明確界定例外適用條件與範圍。

台灣因缺乏完善庇護制度，以及外國人收容政策中諸多過時不當規範，屢遭質疑違反《禁止酷刑公約》所明定的「不遣返原則」與人道待遇義務。台權會曾接獲陳情，即使當事人即便表明返國恐遭迫害，仍被遣返，反映出台灣沒有啟動庇護程序的制度和窗口。此外，外國人收容制度也有諸多問題，逾期收容被視為預設模式，缺乏替代方案與法律保障，違反將收容視為最後手段的原則。進入收容所後，亦可能遭受單獨戒護、不當使用戒具等違反人權的對待。

為避免成為違反酷刑的加害者，台權會呼籲政府：儘速推動「禁止酷刑公約及其任擇議定書施行法」與《難民法》，同時改善外國人收容管理制度、設置庇護窗口，並加強執法人員人權與庇護相關訓練。

去年7月修正公布《刑事訴訟法》部分條文，將多項手段納入規範，邁出科技偵查法制化的關鍵一步。但本次修法仍有諸多值得深究之處，例如：對被告啟動科技偵查的標準是否過低？在尚有其他偵查手段的狀況下，能否啟動高科技執法？此外，條文未對司法檢警在偵查過程中所做處分，設有任何救濟途徑，形同放任偵查繞過司法監督，自行決定是否啟用侵害性極高的技術。

形式上法制化的同時，應關注制度是否能回應技術發展帶來的挑戰、正視蘊含的價值衝突與憲政考量。尤其科技偵查是一高度干預人民基本權利的領域，應更審慎衡量國家偵查需求與憲法保障的平衡。在民主法治國家中，程序正義與基本權利保障是所有偵查手段的核心，不應僅以偵查效率為導向。

今年是反課綱運動十週年，台權會聲援紀念活動，邀請民眾參與。除紀念行動外，我們也想回顧自反課綱抗爭後持續投入的《政府資訊公開法》訴訟。當年抗爭焦點之一為課綱微調程序黑箱，教育部以「錯字勘誤」名義大幅修改課綱，卻未公開相關會議與決策過程。台權會遂提起行政訴訟，最終法院判決部分資訊應公開，卻在實際閱覽中遭遇阻撓，如資料不完整、限制攜物、現場監控等情況，凸顯行政機關對資訊公開的不熟悉與抗拒。

多年來，台權會也針對疫情資訊、網路個資使用、戶政資料外洩等事件，依據《政府資訊公開法》要求政府揭露資訊。我們強調，《政府資訊公開法》是民主社會保障民眾知情權、參與政治的基石。期待未來政府能更積極面對資訊公開請求，真正落實資訊透明，讓人民理解政府、參與公共事務不再困難。

台灣的遠洋漁工主要來自印尼與菲律賓，為遠洋漁業創造巨大產值。這個產業一再爆發的強迫勞動嚴重事件，絕非「少數個案」，而是法律制度的不足，使漁工在海上作業時遭受強迫勞動的風險非常高。同時因為不適用勞基法，發生任何意外都無法獲得保障。我們懇請台灣政府，從問題的根源與結構制度面反思應如何改革，避免強迫勞動個案不斷發生。

台權會與多個組織共同呼籲，台灣政府應盡快立法，強制規範所有遠洋漁船裝設Wi-fi設備，確保漁工在海上作業期間的通訊權，保障漁工與家人聯繫、確認薪資狀況、聯繫工會等權利。同時，倡議團體共同推出漁船海上Wi-Fi操作指引，期許政府與業者以漁工勞動人權為基礎，規劃建制所有涉及遠洋漁工勞動人權的制度與法案。