本文亦刊登於2018.07.05蘋果論壇。文／何明諠（台灣人權促進會專案經理）
內政部目前正規劃將紙本身分證換發為晶片身分證，儘管歷時3年的規劃，至今仍尚未定案，但近期已屢次引發爭議。特別是本次新增的晶片，更是攸關全國國民權益的議題，一直以來都值得所有國人關注。
在當前的宣導中，內政部表示，晶片卡目前將僅結合自然人憑證，且其所引發的隱私風險與紙本卡皆相同。對此，我們只想問兩個問題：晶片卡當真不會帶來額外風險嗎？而內政部又要如何保證未來的風險不會逐漸增加？
晶片卡會帶來哪些額外風險？最顯而易見風險之一即是，晶片卡作為存儲裝置，其所承載的資訊、遺留下的使用紀錄，先天就比紙本卡隱晦，一般人也難以進行徹底確認。因此個別晶片卡中存放哪些資料、它們具有何種功能、何時會被讀取等，終究存在難以確認的疑慮。儘管內政部也試著澄清，表示晶片中將僅存放自然人憑證，而不會存放任何個人資料，但也難化解這部分的疑慮。
此外，也正因晶片的潛在功能多元，法律的授權與限制就格外重要。儘管內政部目前宣稱會研擬相關修法，但政策推動3年來至今，檯面上仍未見任何修法提案；換言之，晶片卡將來會有何種應用，至今仍是仰賴行政機關的口頭承諾。但問題是，這類科技在後續應用產生「功能蠕變」（function creep）的案例，在台灣卻是屢見不鮮。例如ETC在裝設之初，只是用於高速公路的自動收費，但如今卻已成為政府口中「科技執法」的一環；悠遊卡也從電子錢包，搖身一變成為檢警調辦案的工具。同樣的，在晶片身分證的案例上，倘無法律規範與落實，人民又要如何確保這張晶片卡在未來不會持續擴充用途，從而成為某種可監控全民的科技呢？
資訊安全則更是一個潛在的巨大風險。晶片卡的晶片本身資訊遭竊取的案例在國際上並不罕見，《財富》（Fortune）雜誌在2017年2月才有針對信用卡的報導指出，晶片卡並沒有減少盜用的次數，而只是把物理上的盜用轉變為數位形式的盜用；而特別是在晶片卡全面推動後，預期也將連帶提高自然人憑證的使用率，但我國政府在推動類似機制時最樂意提及的愛沙尼亞，也才在2017年10月，發生大規模的密鑰外洩事件。我國政府有可能讓持著晶片卡的民眾免於這樣的風險嗎？要如何辦到？
而更重要的是，上述晶片卡所增添的額外風險是大是小，端賴我們所身處的脈絡。台灣「一人一號」的身分戶籍制度普及在國民生活的所有層面，舉凡金融、交通、醫療、社福、通訊、教育、戶籍、治安等，無不仰仗這個制度的運作。
但若反觀其他國家，比如日本，這個影響台灣身分戶籍制度最大的國家，其在2013年所通過施行，類似台灣身分制度的「My Number」，僅被限制使用於社福、課稅、社會安全等特定層面，更有個資保護專責機關監督其落實。因此如台灣這般，將身分制度擴展至生活各層面的國家，又欠缺獨立個資保護機關的國家，如打算全面推行可能強化整合或記錄人民行蹤的科技工具，其後續可能釀生的風險，自然也比其他國家大得多。
內政部在其網站似乎是以避免浪費資源、管控風險、有效落實戶政電子化便民、電子化政府便民等措施，去論證「全面換發」晶片身分證的必要性。但問題是，究竟讓民眾自主選擇持有晶片卡將增添多少成本、需受管控的又是何種風險、內政部又該如何解決上述我們所說的風險等，皆需更細緻的論證及規劃。而倘若人民願意捨棄其電子化便民的需求，又為何不能持有非晶片卡呢？是因為後續更多功能的整合已在盤算中了嗎？凡此種種，都是內政部在拒絕人民持有無晶片卡時須先處理的問題，才不致使台灣淪為罔顧人權的國家。
首圖來源：Photo by Markus Spiske on Unsplash
