何明諠

何明諠

台灣網路透明報告專案經理

清華大學電機系、哲學所畢業。儘管人生看似嚴重錯頻,但台權會的工作似乎又巧妙地結合兩者。從事台權會工作至今,被迫不停質疑網際網路表面上的生態運作(特別是使用者隱私與言論背後的運作機制),可能已無法再回到過往的使用者狀態,但又隱隱覺得或許這才是一個健康的狀態也說不定。

 

文章列表

將被民進黨立委棄守的通信紀錄
本文為修正後的內容,修正版刊登於 2018.01.19上報 ,原刊登於 2018.01.17蘋果日報即時論壇 。 修正後,放棄原先對通信紀錄較嚴格的保護,通信紀錄的取得難度與一般刑案證據類似(或更低) 修正後,...
台權會針對《特定人員尿液採驗辦法》修正建議
法務部在2018年1月4日公告將 修正《特定人員尿液採驗辦法》 ,打算於該辦法中明定可對拒絕驗尿者拘束其人身自由。台權會於今日寄出修法建議如下。 修法建議: 點此下載 建議應明確化拘束身體之方式或期限,並於本辦法(...
國發會個人資料評議中心公文(2017/11/13回文)
國發會於2017年9月底成立個資評議中心後,台權會曾於 10月11日投書媒體 表示,此中心有無授權法源、無透明性、無獨立性等問題。並於 11月3日請求國發會資訊公開 ,說明其協調效力、與法務部的權責關係、評議中心的組成...
台權會針對「國發會個資評議中心」要求資訊公開
針對國家發展委員會日前成立個人資料評議中心,本會已於11月3日送出申請資訊公開公文。
恣意擴權的國發會:從個人資料評議中心談起
我國《個資法》從未徹底阻絕政府間資料傳輸的可能,多數人也皆能體諒政府機關間可能多少有個資流通的行政需求。但在當前體制,要落實《個資法》資料傳輸的要件,若非交付法務部統一解釋,即是應及早設置隱私專責機構。...
資料保存(Data Retention)在台灣(1):NCC不願說的真相
這是一個長達九個月(2016.12 – 2017.08)的公文往返,最後卻換得一紙空白的故事。 下方會議記錄的圖片並未經過任何修改,也不是你眼花,早在我們拿到當初,它的結論就已經是「空。白。的。」 在數位時代,...
晶片身份證,請由法制面談起
資訊安全雖與隱私有關,但其概念內涵主要是資訊不被未經授權的人取得;而隱私權範圍實則更廣,它包含個人可以決定如何處理、利用自己資料的權利,也包含個人確保自己被蒐集的資料僅為必要資料的權利。而這樣的權利,...
小人物個資,大人物玩玩:記6/13東吳財經講座
其實很不願意一個難得的週間休息日,不僅要花時間來寫文章,而且針對的還是當前已退位的人。 但或許是不小心看到幾天前的 這則新聞 ,覺得有些人雖然現在已退位,但稍不留神,可能隨時就會回到檯面上。...
恐危害言論自由的數位通訊傳播法
不可否認,試圖在申訴人的權利、用戶的言論自由、以及中間人或司法機關的資源負擔三者間衡平並不容易,它會需要一套精密設計的機制。畢竟若因訴求司法機關的命令,而導致申訴不易或被忽視,或造成司法資源過度浪費,...
成功的初次嘗試:對 LINE 透明報告的評估
約半個月前, LINE推出了它們首次的透明報告(transparency report) ,涵括時間從2016年7月至12月。這毋寧是個令人振奮的消息,因為總部在日本的LINE,是繼韓國的入口網站Naver後,...