台灣人權促進會 聲明
希冀不再有第二個蘇案重現
2003.01.13
深受國內外矚目的蘇建和案，在歷經檢察總長陳涵的三次非常上訴被駁回，2000年10月27日，高院裁定開始再審，蘇案至今，已延宕11餘年。二年多審慎且漫長再審過程，雖然司法終於重還三人清白，但我們要說，在這個案件中，並沒有任何贏家。遲來的正義不是正義，且蘇案絕非是司法個案，為杜絕再有任何人權侵犯的狀況發生，對於司法正義，台權會提出的聲明如下：
- 「無罪推定原則」的落實：在被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。若無確切證據證明被告犯罪時，即應為無罪之判決。
- 證據法則的確立：「被告自白」一向被檢警視為證據之王，單憑被告自白，檢察官就能起訴，法院就能判決。但從刑事訴訟法修正草案第158條之2規定即可說明自白的取得有可能是出於非自由意志、不當取得，亦為了杜絕不當自白的取得，立法院司法委員會初審通過「刑事訴訟法部份條文修正案」對於156條的修正條文，其中除將「疲勞訊問」增列為自白取得的「不正」方式之外，並且明訂若是被告陳述其自白乃出於不正方法時，法院應要求提出該項自白的檢察官證明自白乃出於自由意志，以免法官根據有瑕疵的自白，做出不利於被告的心證。然我們認為徹底杜絕「不正自白」的最佳方法，並非是防範不正自白的取得，而應是確立自白不具證據能力。
- 偵訊筆錄的完整呈現：從蘇案第一次偵訊筆錄錄音帶的隱藏，到28頁譯文在檢方呈送法院的只縮減成3頁的狀況來看，現行檢警雙方筆錄製作的程序存有許多的瑕疵，檢警選擇性的筆錄製作方式，受害的不僅是犯罪嫌疑人而已，失真的筆錄誤導法官判決的結果，對於司法尊嚴與正義所造成的損傷亦是無法彌補的。
4. 鑑定制度的完善：從汐止命案發生之初，由於缺乏法醫明確的鑑定紀錄，造成諸多疑點；到再審時，法醫鑑定過程中，指定專業的法醫鑑定非專業的項目，鑑定報告僅有結果無鑑定過程的說明程序等，都在在突顯出法醫鑑定報告的非專業性表現。鑑定報告關乎事實的呈現，透過專家鑑定，可以使證據被更正確的解讀，使法官形成正確的心證。錯誤的訊息比無知更可怕，若專家的鑑定失去了專家的水準，反而可能形成誤導，使法官作下錯誤的判決。藉由蘇案所顯示的鑑定制度缺乏問題，我們呼籲必須建立更加完善的法醫鑑定制度。
檢、警辦案的草率誤導法官，造成法官心證的瑕疵，司法程序的無限期伸長。在漫長的法律程序裡，司法的正義、蘇案三人的青春生命，被一點一滴的侵蝕著。由於檢、警的刻意隱瞞事實，使得吳家一九九一年痛失親人的陰霾蔓延至今，亦遲遲無法消除。對於汐止命案，蘇建和、劉炳郎、莊林勳需要真相，還其清白，然，對於吳家而言，他們更需要真相，幫助他們從悲傷的情緒中重新站起來。
延宕11餘年的蘇案，我們欣見高院能在刑訴法修正前，即稟持無罪推定及證據法則精神，落實真正的司法正義。我們要說，在這場訴訟中，已經有太多的受害者，包括吳家夫婦、蘇建和、莊林勳、劉秉郎及其家屬，希冀藉由司法正義的重申，能為這場悲劇劃下一個句點。更希望類似的冤獄事件不再重現。
回上一頁 台權會首頁