翻譯/戴紹恩 台權會實習生 校稿/彭立言 電子報主編
美國聯邦最高法院在1月25日（Montgomery v. Louisiana），以6:3的票數，宣告少年犯不得被宣告終身監禁不得假釋，且這個決定具有溯及效力。亦即在本判決之後，美國將有1300~2100名被宣告終身監禁不得假釋的少年犯（在未成年時被宣判終身監禁不得假釋），在成年之後得以申請假釋，有機會回歸社會。本案中，當事人Henry Montgomery在他17歲時（1963年），因為槍殺了Baton Rouge的副警長Charles Hurt，在1970年被宣判終身監禁並不得假釋定讞。他在獄中已經待了將近半個世紀，過著沒有假釋可能的生活。
觀察歷年的判決，可以發現美國法院對於少年犯的態度是「少年是不同的」（Juveniles Are Different）。在2005年Roper v. Simmons案件中，法院認定未滿十八歲的兒童不得被宣判死刑。法院認為少年犯罪相對於成年犯罪而言，具有較低的可歸責性（culpable）並且更有可能悔改（rehabilitated），且剝奪其生命將違反美國憲法修正條文第八條。
五年後，美國法院認定除了謀殺以外，不得對少年犯宣判終身監禁不得假釋。到了2012年，出現一個指標性意義的判決Miller v. Alabama，在該判決中，認定不得假釋之終身監禁的判決，對於少年犯而言是違憲的。然而，一個未解的問題是，在Miller v. Alabama以前已定讞的少年犯，能否一併適用該判決？
在Montgomery v. Louisiana中，法院即做出了認定——Miller v. Alabama得溯及地適用到——，跟Montgomery處境相似的受刑人，將得以有機會假釋。多數意見認為：「對於與Montgomery相似的囚犯而言，必須被賦予機會去證明他們的犯罪並不反映著不可彌補的損害，在這樣的情形下，就要給予他們假釋的機會。」
一般而言，美國最高法院針對刑事案件的判決，並不會使其具有溯及的效力，而這次的判決對於少年司法體制的省思而言具有重大意義。在這個判決之後，可能對於部分的受刑人，有機會重新審判或者假釋，但未達假釋標準的少年犯，仍需待在監獄當中。
這個判決的出現，確實帶給了許多少年犯罪的受刑人一線曙光，而對於少年司法體制、獄政制度，乃至於死刑存廢而言，無非是一個值得我們謹慎地再思量的契機。
